Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 октября 2021 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 сентября 2021 г. ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 октября 2021 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания - административный штраф снижен до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, законный представитель ФКУ ИК-14 УФСИН ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении акты, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу статьи 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области допустило нарушение требований части 2 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ, не уплатив в установленный срок сбор по каждой группе упаковке товаров, подлежащей уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20 октября 2021 г. ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области осуществляет в том числе следующие виды деятельности: производство готовых кормов для непродуктивных животных; выращивание овощей открытого грунта; выращивание овощей защищенного грунта; выращивание картофеля; разведение молочного крупного рогатого скота, кроме племенного; производство сырого коровьего молока; выращивание свиней на мясо; выращивание сельскохозяйственной птицы на мясо; производство яиц сельскохозяйственной птицы; переработка и консервирование мяса; производство мяса, мяса птицы и пищевых субпродуктов в охлажденном и замороженном виде; производство соленого, вареного, запеченного, копченого, вяленого и прочего мяса; производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий; производство молока (кроме сырого) и молочной продукции; производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения; производство макаронных изделий; производство готовых текстильных изделий, кроме одежды; пошив готовых текстильных изделий; производство деревянной тары; производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств и др.

Сумма экологического сбора за упаковку товаров за 2020 г. составила 168 руб. 33 коп., который согласно платежному поручению № от 25 июня 2021 года уплачен ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области лишь 25 июня 2021 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что оплата экологического сбора хоть и не в установленные сроки, но была осуществлена, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата экологического сбора в установленный законом срок.

Доводы жалобы, касающиеся того, что данное административное правонарушение не причинило вреда, не повлекло за собой никаких негативных последствий, являются несостоятельными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Довод о малозначительности правонарушения был предметом оценки должностного лица Росприродназора и суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в постановлении и судебном акте.

Совершенное ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области правонарушение посягает на отношения в области безопасности окружающей среды. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Учреждение допустило несвоевременное внесение в установленные сроки платы экологического сбора.

Уплата экологического сбора, производителем товаров, является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности не нарушены.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК- 14 УФСИН России по Архангельской области законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев