Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 августа 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 19 мая 2017 года директор МУП «Благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13 апреля 2017 года № 7-807-17-ОБ/03-07/61/1 в период с 17 апреля по 16 мая 2017 года в отношении МУП «Благоустройство» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что 27 марта 2017 года МУП «Благоустройство» заключен Коллективный трудовой договор на 2017-2018 годы, которым работникам не были установлены надбавки за выслугу лет, предусмотренные предыдущим Коллективным договором и пунктом 2.8.2.6 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы.

Минимальный размер тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленный штатным расписанием МУП «Благоустройство» составляет 7323,62 рубля, тогда как, согласно Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы данная тарифная ставка должна составлять не менее 8505 и 8164 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица от 19 мая 2017 года № 7-807-17-ОБ/03-07/61/20 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья городского суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

10 ноября 2016 года МУП «Благоустройство» издан приказ о создании комиссии по проведению коллективных переговоров с целью подготовки проекта коллективного договора на 2017-2018 годы. Подготовленный комиссией проект направлен на согласование в администрацию муниципального образования «Коряжма». После поступления из администрации города рекомендаций по внесению изменений в проект, коллективные переговоры были возобновлены.

27 марта 2017 года представителем работников и работодателем Коллективный договор был подписан.

Указанный коллективный договор зарегистрирован минтрудсоцразвития Архангельской области в реестре уведомленной регистрации территориальных соглашений, территориальных отраслевых (межотраслевых) соглашений, иных соглашений по регулированию социально-трудовых отношений.

При рассмотрении дела и в жалобах ФИО1 оспаривал обязательность применения предприятием Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, необходимость установления иных размеров тарифных ставок и выплаты вознаграждения за выслугу лет.

В соответствии со статьей 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров установлен главой 61 ТК РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между предприятием и работниками относительно по поводу установления и изменения условий труда (заработной платы), заключения и выполнения коллективного договора, содержат признаки, перечисленные в 398 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в учреждении имеется коллективный трудовой спор между администрацией предприятия и работниками, а главой 61 ТК РФ предусмотрена специальная процедура рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора, в соответствии с которой к полномочиям государственной инспекции труда вопросы рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров не отнесены, следовательно, принятые государственной инспекцией труда меры реагирования по вопросам, не входящим в ее компетенцию, являются незаконными.

Наличие коллективного трудового спора не может быть квалифицировано как нарушение законодательства о труде и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 19 мая 2017 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 августа 2017 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 19 мая 2017 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 августа 2017 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.С.Харлов