Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Сосновоборска Красноярского края Лазовского В.И. на решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.32.5-177/2020 от 31 марта 2020 года руководитель управления образования администрации города Сосновоборска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор города Сосновоборска Красноярского края Лазовский В.И. просит решение суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права; оплата за поставленные запасные части для автомобиля и оказанные услуги по ремонту оргтехники произведена с нарушением установленных муниципальными контрактами № 17 и № 15 сроков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ; решение суда о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не мотивировано, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в протесте доводы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1, как должностного лица заказчика, в нарушении срока оплаты услуг по муниципальному контракту № 15 на оказание услуг по ремонту оргтехники от 03 октября 2019 года подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых приведен в решении, и участниками производства по делу не оспаривается.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Вынесенное решение отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и следует из имеющего в деле универсального передаточного акта (л.д. 64), платежного поручения № от <дата>, оплата по муниципальному контракту № на поставку запасных частей для автомобиля ГАЗ-3110 от <дата> управлением образования администрации <адрес> произведена ООО «Авто-Торг-Е» в установленный контрактом срок – в течение 10 банковских дней после поставки товара (запасные части получены управлением <дата>, оплата произведена <дата>).

Таким образом, ФИО1 было допущено только нарушение срока оплаты услуг по муниципальному контракту № по ремонту оргтехники от <дата>. По указанному контракту акт приемки выполненных работ №, подтверждающий ремонт системного блока, подписан <дата>, при этом оплата произведена лишь <дата>, что подтверждается платежным поручением №, тогда как соответствующую оплату следовало осуществить не позднее <дата>.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ или законе субъекта Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена в виде значительного размера штрафа и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Муниципальным контрактом № 15 на оказание услуг по ремонту оргтехники от 03 октября 2019 года определен срок оплаты заказчиком оказанной услуги значительно меньший, чем допускается вышеприведенной нормой закона. Как установлено судом, срок оплаты ФИО1 пропущен всего на несколько дней, при этом со стороны исполнителя – ИП ФИО2 претензий относительно несвоевременной оплаты не имелось, неблагоприятных последствий не наступило.

Принимая во внимание все имеющие значение обстоятельства, судья городского суда правомерно признал, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем возможно прекращение дела в связи с малозначительностью.

Оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора города Сосновоборска Красноярского края Лазовского В.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский