Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2011 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Синякова С.В. от 23 мая 2011 г. в отношении ФИО1 – председателя единой комиссии по размещению заказов и первого заместителя директора Красноярского института железнодорожного транспорта - Филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение им, как должностным лицом заказчика, на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из постановления Красноярским институтом железнодорожного транспорта–Филиалом ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» осуществлено размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на приобретение исключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение 1С и Microsoft.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило отсутствие в документации об открытом аукционе, размещенной заказчиком - Красноярским институтом железнодорожного транспорта - Филиалом ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» 11 мая 2011 г. на официальном сайте в сети «Интернет», обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержащего полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, с указанием соответствующих сайтов в сети «Интернет» и иного указания.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 августа 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2011 г. по протесту заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора постановление в отношении ФИО1 отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении было законным, правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, он не совершал.

На жалобу прокурором принесены возражения.

Прокурор Мугако М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО1, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя постановление административного органа о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не учел должным образом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

В соответствии п. 6.1 ч.3 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено частями 2 и 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений Закона о размещении заказов, следует, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) должно содержаться непосредственно в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме).

В случае проведения открытого аукциона в электронной форме, это обоснование подлежит размещению на соответствующем официальном сайте в сети «Интернет» не само по себе, а как составная часть разработанной и утвержденной в установленном порядке аукционной документации.

По смыслу закона, лицо, ответственное за размещение на соответствующем официальном сайте в сети «Интернет» документации открытого аукциона в электронной форме, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за неразмещение обоснования начальной (максимальной) цены контракта лишь в том случае, если это обоснование в аукционной документации имелось, однако по вине лица не было на соответствующем сайте размещено.

Ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе и при отсутствии в документации обязательного обоснования начальной (максимальной) цены контракта, предусмотрена иной нормой ( ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, обязанность по организации и проведению открытого аукциона в электронной форме на приобретение исключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение 1С и Microsoft была возложена на ФИО1 приказом директора Красноярского института железнодорожного транспорта от 11 мая 2011 г., уже после того, как документация об аукционе была утверждена ( 10 мая 2011 г.) уполномоченным должностным лицом заказчика- директором Красноярского института железнодорожного транспорта (л.д. 69-84).

Непосредственной обязанности по подготовке аукционной документации, по ее размещению на официальном сайте в сети «Интернет» на ФИО1 специально не возлагалось. Эти обязанности означенным выше Приказом были прямо возложены на иного сотрудника института.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в данном случае ФИО1 не имел надлежаще оформленных обязанностей по подготовке аукционной документации и размещению ее в сети «Интернет». Документация аукциона, размещенная на официальном сайте 11 мая 2011 г. и не содержащая обоснования начальной (максимальной) цены контракта, была утверждена другим, вышестоящим должностным лицом. Соответственно ФИО1 на момент размещения документации на сайте, не являлся лицом, ответственным за ее содержание.

В силу приведенных выше оснований, ФИО1 не являлся также и лицом, ответственным за размещение документации аукциона на официальном сайте в сети «Интернет», прямо порученное иному должностному лицу заказчика.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, выводы суда об обратном ошибочны, противоречат материалам дела и положениям действующего законодательства.

В этой связи решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев