Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассматривая жалобу и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску Красноярского края ФИО1 на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18 мая 2020 года и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Дивногорску Красноярского края ФИО1 МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как установлено постановлением, в ОСП по г.Дивногорску Красноярского края на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 09 июля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края по судебному решению от 13 ноября 2018 года, которым на МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска возложена обязанность в срок до 01 июля 2019 года провести мероприятия по безопасности дорожного движения на участке дороги общего пользования, проходящей вдоль МАДОУ Детский сад № по адресу: <адрес>.

28 августа 2019 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года заявление МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска об освобождении от взыскания исполнительского сбора было оставлено без рассмотрения.

13 января 2020 глда МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска вручено требование об исполнении решения суда во вновь установленный судебным приставом срок, а именно до 13 марта 2020 года.

Неисполнение данного требования послужило основанием для привлечения МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска к административной ответственности.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2020 года постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, и.о. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Дивногорску Красноярского края ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин. До возбуждения исполнительного производства МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска предоставлялся срок до 01 июля 2019 года для проведения мероприятий по безопасности дорожного движения по решению суда, однако должностным лицом они исполнены не были. Требованием судебного пристава-исполнителя от 13 января 2020 года был установлен новый срок до 13 марта 2020 года, но требования должником также не были исполнены. Указывает на то, что срок для исполнения обязанности был предоставлен разумный. Считает, что вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении жалобы защитника МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска ФИО2 не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

При этом, доводы жалобы о том, что судьей городского суда дана неверная оценка действующему законодательству и доказательствам вины МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска, не могут являться основанием к отмене решения судьи, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Из материалов дела усматривается, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года, на МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска была возложена обязанность по установке светофора Т.7 на пешеходных переходах, расположенных на дорогах общего пользования, проходящей вдоль МАДОУ д/с № по адресу: <адрес>, установке ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у пешеходных переходов с обеих сторон автомобильной дороги, проходящих вдоль указанного образовательного учреждения, установке искусственных неровностей за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенных на дороге общего пользования, проходящих вдоль образовательного учреждения.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришла к выводу об отсутствии в действиях МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска по независящим от него обстоятельствам. При этом учреждением предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа: был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке светофоров, обустройство пешеходного перехода, подавались неоднократно заявки на корректировку бюджета о необходимости выделения денежных средств на данные виды работ, однако денежные средства выделены не были.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска согласно его Устава является некоммерческой организацией, финансируется исключительно из бюджета г.Дивногорска, судья городского суда пришла к обоснованным выводам о том, что МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета. Доводов опровергающих данные выводы судьи в жалобе не приведено и доказательств этого с жалобой не представлено.

В этой связи, доводы жалобы об отсутствии у МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска уважительных причин для неисполнения требования судебного пристава, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене принятого судьей решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.