Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 14 августа 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 14 августа 2014 года начальник финансово-экономического отделения Отдела вневедомственной охраны по Ачинскому району ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить, поскольку к административной ответственности привлечена необоснованно, она предпринимала все необходимые меры для того, чтобы обеспечить исполнение действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Губина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО2, полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, сделан без учета имеющих значение обстоятельств и необоснован, действиям ФИО1 дана неправильная юридическая оценка.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из постановления, ФИО1, являясь начальником финансово-экономического отделения Отдела вневедомственной охраны по Ачинскому району, в нарушение требований статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации 26 декабря 2013 года приняла расходы по компенсации (возмещению) расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно младшему лейтенанту полиции ФИО6, при этом приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму 26 316,09 руб.

Между тем, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 16.05.2012 г. N 514, предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Младшим лейтенантом полиции ФИО6 представлены в бухгалтерию документы для оплаты проезда на сумму 26 316,09 рублей.

Поскольку, как обоснованно указано ФИО1, обязанность оплаты данных расходов сотруднику органов внутренних дел установлена законодательно, отказать в приеме документов на оплату расходов ФИО1 была не вправе.

Из имеющейся в деле заявки (л.д.86) следует, что ФИО1 в установленном порядке обратилась с просьбой о выделении лимитов бюджетных обязательств на декабрь 2013 года по статье проезд в отпуск в сумме 26 316, 09 рублей.

В этой связи в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 14 августа 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 14 августа 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский