Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грицык И.С. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Грицык Ирины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 03 марта 2021 года № 024/04/7.31-367/2021 Грицык И.С.- экономист КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, Грицык И.С. в нарушение требований статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), не разместила в единой информационной системе информацию об исполнении следующих контрактов, заказчиком по которым являлся КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум»:

- контракт № от 07 декабря 2020 года (поставка исполнена 10 декабря 2020 года, оплата по контракту произведена 18.12.2020 года);

- контракт № от 28 апреля 2020 года на поставку плуга на общую сумму 2 339 066,66 рублей (поставка исполнена 28 апреля 2020 года, оплата по контракту произведена 28 апреля 2020 года);

- контракт № от 13 июля 2020 года (поставка исполнена 30 июля 2020 года, оплата по контракту произведена 05 августа 2020 года);

- контракт № от 10 июля 2020года (оплата по контракту произведена 24 августа 2020 года);

- контракт № от 29 апреля 2020 года (поставка исполнена 28 мая 2020 года, оплата но контракту произведена 01 июня 2020 года);

- контракт № от 19 октября 2020 года (работы выполнены 25 декабря 2020 года, оплата по контракту произведена 29 декабря 2020 года);

- контракт № от 18 марта 2020 года (поставка исполнена 04 мая 2020 года, оплата по контракту произведена 11 июня 2020 года);

- контракт № от 16 июля 2020 года (поставка исполнена 16 июля 2020 года, оплата по контракту произведена 27 июля 2020 года);

- контракт № от 19 октября 2020 года (работы выполнены 19 ноября 2020 года, оплата по контракту произведена 08 декабря 2020 года).

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года жалоба Грицык И.С. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Грицык И.С. просит решение судьи отменить, указывает, что допущенное ею деяние по своему характеру является малозначительным, поскольку негативных последствий от её действий не наступило.

Участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грицык И.С. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), которая направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Уполномоченным органом по ведению реестра государственных и муниципальных контрактов является Федеральное казначейство.

Грицык И.С. с 30 декабря 2013 года состоит в должности экономиста КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» (л.д.97), в её обязанности с соответствии с должностной инструкцией входит своевременное размещение информации о закупках на официальном сайте (л.д.98-101).

То обстоятельство, что Грицык И.С. не разместила информацию об исполнении контрактов, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении, вплоть до проведения прокуратурой Уярского района Красноярского края проверки, выявившей данное нарушение, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается актом прокурорской проверки и ее материалами, которые содержат документацию, отражающую даты исполнения контрактов (л.д.102-137), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.89-91), объяснением Грицык И.С., которая подтвердила то обстоятельство, что допустила вменяемые ей нарушения (л.д.93-94).

Действия Грицык И.С. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, её вина в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и сомнений не вызывает.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

Оснований полагать совершенное Грицык И.С. деяние малозначительным, не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ состав правонарушения не связан с наступлением какого либо ущерба. Соответственно, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В данном случае Грицык И.С. существенно нарушила общественные отношения, складывающиеся в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем правомерно привлечена к административной ответственности. Доводы Грицык И.С. об обратном, несостоятельны.

Административное наказание Грицык И.С. должностным лицом административного органа назначено в соответствии с санкцией статьи и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Грицык Ирины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Грицык И.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев