Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года жалобу заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского каря ФИО1, на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.04.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Чжунхэшэн»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского каря ФИО1 от 2 сентября 2020 года, ООО «Чжунхэшэн» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Согласно названному постановлению, 15.04.2020 года в ходе проведения планового рейдового осмотра территории по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 21-й км Енисейского тракта стр.4 Шуваевский сельсовет, выявлено нарушение ООО «Чжунхэшэн» требований природоохранного законодательства. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (см. приложенный материал).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года, указанное выше постановление № в отношении ООО «Чжунхэшэн», отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель министра- начальник отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского каря ФИО1 просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда, поскольку виновность ООО «Чжунхэшэн» в совершении данного правонарушения подтверждена объективными доказательствами, не получившими надлежащей оценки суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно материалам дела, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, истек 15.04.2021 года.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.

Поскольку решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края постановление, которым ООО «Чжунхэшэн» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ООО «Чжунхэшэн» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Чжунхэшэн», оставить без изменения, жалобу заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского каря ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.