Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 23 июля 2019 г. глава муниципального образования «Сольвычегодское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 17.1 названного закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 27 марта 2019 г. установлен факт нарушения со стороны администрации муниципального образования «Сольвычегодское» требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в том, что после фактического предоставления администрацией МО «Котласский муниципальный район», правопреемником которой с 14 июля 2017 года стала администрация МО «Сольвычегодское», в пользование АО «АрхоблЭнерго» объектов, предназначенных для теплоснабжения на территории МО «Сольвычегодское» по договору аренды от 1 января 2017 года, в то время как торги, предусмотренные указанной статьей Федерального закона и статьей 28.1 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», не проводились, на момент вынесения решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области главой муниципального образования ФИО1 не принято должных мер по исполнению закона-прекращению неправомерного в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» пользования АО «Аробэнерго» муниципальным имуществом МО «Сольвычегодское» и возвращения его в казну, в результате чего муниципальное имущество продолжает находиться в необоснованном пользовании АО «АрхоблЭнерго», что привело к необеспечению равного доступа хозяйствующих субъектов к объектам теплоснабжения МО «Сольвычегодское».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2019 года, решением УФАС по АО от 27 марта 2019 года; предупреждением о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 23 октября 2017 года; определениями о продлении срока выполнения предупреждения от 28 ноября 2017 года и 2 апреля 2018 года; копией договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся на территории МО «Сольвычегодское» от 1 января 2017 года; копией распоряжения главы МО «Сольвычегодское» от 29 сентября 2016 г. о вступлении в должность ФИО1; копией соглашения о замене стороны по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся на территории МО «Сольвычегодское» от 14 июля 2017 года.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, глава администрации МО «Сольвычегодское» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2018 г. обязало администрацию МО «Сольвычегодское» передать по концессионному соглашению объекты теплоснабжения, расположенные на территории МО «Сольвычегодское», в срок до 1 октября 2019 г., который на момент вынесения постановления о назначении административного наказания еще не наступил, в связи с чем оно является незаконным, безоснователен.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок исполнения указанного решения суда, не истек, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку неисполнение решения суда, в вину ФИО1 не вменяется.

ФИО1 не были выполнены предупреждение от 23 октября 2017 года и определение Архангельского УФАС РФ от 28 ноября 2017 года и от 2 апреля 2018 года, которыми срок предупреждения был продлен до 1 октября 2018 года и в последующем УФАС не продлевался.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 39.1 Федерального закона от 26 июля 2016 года №1354-ФЗ «О защите конкуренции» только при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Глава администрации МО «Сольвычегодское» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что после предоставления АО «АрхоблЭнерго» муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения, по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 1 января 2017 г. без проведения конкурентных процедур с нарушением требований действующего законодательства, в последствии не прекратил неправомерное пользование указанным имуществом АО «АрхоблЭнерго».

Кроме того, решением суда от 10 июля 2018 г., на которое ссылается податель жалобы, в том числе установлено, что ранее принятые меры администрацией МО «Сольвычегодское» к передаче по концессионному соглашению объектов коммунальной инфраструктуры, нельзя признать достаточными и эффективными.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, а содержится иная оценка представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев