Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ситникова О.Н. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора РФ по Республике Хакасия <данные изъяты> от 11 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ

должностного лица – главы Администрации <данные изъяты> ФИО1.

Огласив жалобу, заслушав защитника Ситникова О.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по Республике Хакасия <данные изъяты> от 11 марта 2014 года должностное лицо – глава Администрации <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства административного правонарушения приведены в постановлении административного органа и решении суда.

Не согласившись с решением суда, защитник Ситников О.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Считает, что глава Администрации <данные изъяты> ФИО1, необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, т.к. административным органом не предоставлено доказательств негативного воздействия на окружающую среду от деятельности Администрации <данные изъяты>, и не установлен вид негативного воздействия на окружающую среду. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что судом при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 8.41 КоАП РФ, административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 16 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 04.02.2014 по 28.02.2014 была проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации <данные изъяты>. При проведении проверки установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду выбросами от передвижных источников за 2011, 2012, 2013 гг. в установленный законом срок администрацией <данные изъяты> не вносилась.

Протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 28.02.2014 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 44-49).

Как следует из устава муниципального образования <данные изъяты> (далее – Устав) к вопросам местного значения поселения <данные изъяты> сельсовета относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, утверждение правил благоустройства территории поселения, организация сбора и вывоза бутовых отходов и мусора.

В соответствии с Приложением № 3 к Закону Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» от 29.11.2005 № 74-ЗРХ (с изменениями и дополнениями), из собственности муниципального образования <данные изъяты> в собственность муниципального образования <данные изъяты> сельсовет переданы объекты имущества, в том числе здание автогаража <данные изъяты> (л.д. 69-83).

На основании Акта приема-передачи от 15.07.2010 <данные изъяты> Отрядом противопожарной службы <данные изъяты> Республики Хакасия – филиалом ГУ РХ «Противопожарная служба» в соответствии с Распоряжением <данные изъяты> от 15.07.2010 администрации <данные изъяты> передан автомобиль пожарный <данные изъяты> (л.д. 84-85). На основании справки от 04.02.2014 <данные изъяты>, выданной главой администрации и главным бухгалтером Администрации <данные изъяты> на балансе предприятия числится следующие объекты автотранспортных средств: <данные изъяты> (л.д. 87).

Согласно актов списания материальных запасов от 18.04.2013, от 24.04.2013, от 19.04.2013, от 23.07.2013, справкой ГСМ, расход горюче-смазочных материалов администрации <данные изъяты> в 2012 году составил: <данные изъяты>, в 2013 году: <данные изъяты> (л.д. 93-96).

В соответствии представленной администрацией муниципального образования <данные изъяты> оборотно-сальдовой ведомости от 18.02.2014, а также в соответствии с актами о списании материальных запасов от 18.11.2013, от 25.12.2013, при осуществлении деятельности <данные изъяты> за 2013 год были израсходованы и списаны следующие виды товарно-материальный ценностей: <данные изъяты>.

Замеры дымности двигателей внутреннего сгорания автомобилей на соответствие техническим нормативам производится при прохождении ежегодной диагностики.

Согласно представленной администрацией <данные изъяты> справке от 18.02.2014, пробег автомобилей в 2012 году – <данные изъяты> км, в 2013 году – <данные изъяты> км (л.д. 100).

Из объяснений ФИО1 следует, что на балансе Администрации числятся 6 автотранспортных средств, из них пожарный автомобиль передан в безвозмездное пользование в общественную, добровольную пожарную дружину. Все автотранспортные средства находятся в рабочем состоянии. Платы за выброс вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в 2012-2013 годах не вносилась (л.д. 41-42).

Таким образом материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств, подтверждающих оказание негативного воздействия на окружающую среду осуществлением деятельности Администрацией Сабинского сельсовета путем выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается распоряжением от 23.07.2013 <данные изъяты> «О вступлении в должность главы Администрации <данные изъяты>» (л.д. 58), уставом муниципального образования <данные изъяты> (л.д. 62-68). Согласно уставу администрация поселения – является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, руководство деятельностью которого осуществляет глава поселения (ст. 8). Глава поселения – выборное высшее должностное лицо поселения, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения и иными полномочиями в соответствии с действующим законодательством являющееся главой администрации поселения. Глава поселения действует в пределах полномочий, определенных законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов (ст. 38).

Доводы стороны защиты о назначении на должность ФИО1 с 23.07.2013, что исключает его ответственность за невнесение платы за 2012, которым предусмотрено внесение платы к определенному сроку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Материалами дела подтверждается, что автомобильной техникой Администрация <данные изъяты> пользовалась и во втором квартале 2013 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами не была произведена за 3 и 4 квартал 2013 года, т.е. во время выполнения ФИО1 обязанностей главы Администрации. Таким образом, исследованными судом первой инстанции доказательствами достоверно установлено, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 повлекло нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией <данные изъяты> плата за негативное воздействие на окружающую среду выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за 3 квартал 2013 года, за 4 квартал 2013 года в установленный законом срок не внесена, при этом глава Администрации <данные изъяты> ФИО1, обладая соответствующими властными полномочиями не предпринял всех мер, направленных по внесение платы за негативное воздействие в установленный срок.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности главы Администрации <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, несостоятелен.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела судом первой инстанции произведено с соблюдение всех принципов судопроизводства, каких-либо ограничений прав ФИО1 не допущено.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния несостоятелен. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Администрации <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай