Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты>И.А.А. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 07 декабря 2016 года,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 июля 2016 года муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 07 декабря 2016 года жалоба законного представителя МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Законный представитель МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты> - директор И.А.А. в жалобе в областной суд просит отменить судебное решение, полагает, что судья не исследовал все обстоятельства дела и не принял во внимание всю предоставленную информацию. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения И.А.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе провела внеплановую проверку соблюдения МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проверкой выявлено, что 06 июня и 05 июля 2016 года МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> заключило с воспитателем К.С.В. договоры об оказании услуг по воспитанию детей в летнем оздоровительном лагере, фактически регулирующие трудовые отношения.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N421-ФЗ) за уклонение от оформления трудового договора и заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не усмотрел предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

В жалобе на судебное решение законный представитель МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> не оспаривает факт заключения с воспитателем К.С.В. договоров об оказании услуг по воспитанию детей в летнем оздоровительном лагере.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> ошибочны.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Аналогичное положение содержится в подпункте «б» пункта 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875.

Поводом для проведения внеплановой проверки послужила информация должностного лица федеральной инспекции труда – государственного инспектора труда (по правовым вопросам), осуществляющего государственный контроль (надзор), о фактах нарушения МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Внеплановая проверка МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе и соответствует типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. N 141.

В пункте 5 Распоряжения указано, что настоящая проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников (в связи с поступившей информацией).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе внеплановой проверки должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе выявило, что фактически МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> заключило с К.С.В. срочный трудовой договор на работу воспитателем детей в летнем оздоровительном лагере в июне - июле 2016 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статьям 56 и 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В абзаце третьем пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из совокупного толкования положений статей 15,56,67 Трудового кодекса РФ следует, что характерными признаками трудовых правоотношений, позволяющими отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании характерных признаков трудовых правоотношений государственный инспектор труда пришел к выводу, что отношения между МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> и К.С.В.., возникшие на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, являются трудовыми.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

Установив, что отношения между МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> и К.С.В., возникшие на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, являются трудовыми, государственный инспектор труда 11 июля 2016 год вынес в адрес директора И.А.А. предписание №6-3096-16-ПВ/03-12/89/3.

В предписании обязал директора МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> признать отношения с К.С.В., возникшие на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, трудовыми.

Заключить с воспитателем К.С.В. трудовой договор в письменной форме и издать приказ о приеме его на работу (п.п.6.7 Предписания).

Директор МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> не обжаловал в суд в установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке предписание государственного инспектора труда от 11 июля 2016 года об устранении нарушения части второй статьи 15 Трудового кодекса РФ.

Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной проверки, не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Директор МБУ ДО ДЮСШ <данные изъяты> в областном суде признал, что с актом проверки ознакомлен и высказал свое возражение относительно результатов проверки.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты>И.А.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев