Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» Макуровой Ж.В. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 октября 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области от 03 июня 2021 г. юридическое лицо - акционерное общество «Архангельский опытный водорослевый комбинат» (сокращенное фирменное наименование АО «АОВК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 октября 2021 г. постановление должностного оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Макурова Ж.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица акты, считая их незаконными.

В областном суде защитник Макурова Ж.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Необходимость данной подготовки связана, в частности, с возложенной на данных субъектов обязанностью по осуществлению производственного экологического контроля.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе плановой выездной проверки АО «АОВК» с 01 марта по 29 марта 2021 г. по адресу: <адрес>, при изучении и анализа представленной документации установлено, что руководители и ответственные в области охраны окружающей среды и экологической безопасности специалисты не имеют подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в нарушение части 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что свидетельствует о совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений.

На государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду поставлен объект - производственная база АО «АОВК» (код объекта НВОС №) располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22 007 кв.м., который находится в аренде у АО «АОВК».

Факт совершения АО «АОВК» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением от 16 февраля 2021 г. № 31-ра; актом проверки от 01 апреля 2021 г.; протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2021 г., в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, АО «АОВК» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В жалобе защитника АО «АОВК» на постановление должностного лица и судебное решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в соответствующем судебном решении.

Вопреки доводу подателя жалобы, АО «АОВК» является объектом экологического надзора в рамках проводимой Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки, поскольку НВОС – Производственная база г. Архангельска, (код объекта НВОС №), в государственном учете объектов числится за АО «АОВК», является действующим объектом и не исключена из реестра.

Вновь образованным юридическим лицом (ООО «Архангельский водорослевый комбинат») были поданы заявки на актуализацию сведений по объекту НВОС I категории, как по объекту, закрепленному за ООО «АВК» после реорганизации, однако данные заявки были отклонены.

На момент проверки (осмотра) все объекты недвижимости, расположенные на площадке «Производственная база город Архангельск», как объекта НВОС I категории, за исключением рыбоперерабатывающего завода, по передаточному акту переданы ООО «Архангельский водорослевый комбинат», выделенному как самостоятельное предприятие в результате реорганизации АО «АОВК» в 2019 году.

При этом в представленном АО «АОВК» перечне находящихся на балансе предприятия основных средств потенциальными источниками загрязнения являются трансформаторы и машина для заточки ножей, рыбоперерабатывающий завод.

Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации по ОКС «Строительство рыбоперерабатывающего завода» от 11 апреля 2017 г. потенциальными источниками загрязнения признавались компрессорные, жироуловитель, ЛОС Триплекс, холодильные камеры, вентиляционная система канализации, система вентиляции.

С учетом изложенного, у административного органа отсутствовали правовые основания для исключения объекта НВОС I категории – Производственная база город Архангельск (код объекта НВОС №) из плана проведения плановых проверок.

Кроме того, как было отмечено судьей районного суда, при постановке на учет объекта НВОС I категории - Производственная база город Архангельск (код объекта НВОС 11-0129-001248-П) АО «АОВК» были самостоятельно определены границы площадного объекта НВОС, которые соответствуют границам арендованного земельного участка с кадастровым номером № На момент проверки указанный земельный участок находился в аренде у АО «АОВК». Видом государственного контроля в рамках проводимой проверки был, в том числе, государственный земельный надзор, мероприятиями по контроля являлись отбор образцов объектов окружающей среды.

Довод жалобы о прохождении соответствующего обучения (подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, удостоверение о повышении квалификации от 30 октября 2020 г.) у заместителем директора по развитию Ш. И.А. не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, поскольку у руководителя АО «АОВК» документ, свидетельствующий о прохождении подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, на момент проверки отсутствовал.

Прохождение генеральным директором С. М.С. и начальником АХО Н. В.В. подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в апреле 2021 г., то есть после окончания проверки, не исключает вину АО «АОВК» в совершении вмененного административного правонарушения.

Однако добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, учтено как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы нарушений сроков проведения проверки, закрепленных положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не установлено.

Согласно статье 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней (часть 3 ст. 13).

По результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), составляется акт. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю (статья 16).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Северным межрегиональным управлением Роспроднадзора запрошена проектная документация объекта капитального строительства «Строительство перерабатывающего завода», письмом от 30 марта 2021 г. в адрес Управления направлены копии запрашиваемых документов.

Таким образом, составление акта проверки после завершения мероприятий по контролю обусловлено необходимостью ознакомления с проектной документацией, которая запрошена в ходе проверки (часть 5 статья 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). При этом в период между окончанием проверки и составлением акта проверки мероприятия по контролю не осуществлялись.

Указание на то, что АО «АОВК» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным действий Северногно межрегионального управления Росприроднадзора по проведению плановой выездной проверки, отмене ее результатов, и 15 октября 2021 г. вынесено определение, которым производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ломоносовского районного суда, не влияет на выводы суда о виновности АО «АОВК» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО «АОВК» Макуровой Ж.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев