Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Красноярска Бондарева И.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 405 от 16 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 405 от 16 июня 2021 года администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 12 октября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник администрации города Красноярска Бондарев И.А. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина администрации и состав административного правонарушения отсутствуют, администрацией были приняты все возможные меры по исполнению решения суда; факт объективной возможности исполнения решения в установленный срок судебными приставами не доказывался, данный срок являлся недостаточным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника администрации города Красноярска ФИО1, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина администрации города Красноярска в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и приведенных в постановлении и решении доказательств. Факт неисполнения администрацией города Красноярска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Красноярска от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2020 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 (в редакции от 11.07.2019) «О защите прав ребенка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 25 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении администрации города Красноярска.

02 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с администрации города Красноярска исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование, полученное администрацией 17 марта 2021 года, которым должнику – администрации города Красноярска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № – до 11 мая 2021 года.

Однако жилое помещение ФИО2 администрацией не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в действиях (бездействии) администрации города Красноярска отсутствует состав правонарушения, поскольку были приняты все возможные меры по исполнению решения суда, являются несостоятельными.

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2020 года и, как следует из жалобы, не исполнено до настоящего времени. В деле отсутствуют сведения о том, что с 17 марта 2021 года по 11 мая 2021 года администрацией города Красноярска совершались реальные действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, предпринимались шаги по получению отсрочки исполнения решения суда, определению иного срока предоставления квартиры ФИО2. Направление писем в министерство образования Красноярского края с просьбой о выделении средств на исполнение решений судов, вынесенных в пользу детей-сирот, и заключение соглашений о взаимодействии с министерством образования и министерством строительства Красноярского края по реализации в 2021 году и в 2022 году соответственно государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нельзя признать достаточными мерами. Обязанность исполнения решения суда возложена на администрацию города Красноярска, а не на министерства образования, строительства Красноярского края.

К тому же, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 24.01.2008 по делу "Наговицын против Российской Федерации" (жалоба N 6859/02), Постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013 данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 46-АД18-20 указано, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено.

Принимая во внимание длительность предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроков проведения электронных аукционов, установленный судебным приставом – исполнителем срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (около двух месяцев), был достаточным для такого исполнения. С учетом того, что необходимые процедуры администрацией даже не были начаты, ссылка в жалобе на слишком малый срок несостоятельна.

При таких обстоятельствах действия администрации города Красноярска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 405 от 16 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Бондарева И.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский