Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2017 года жалобу Высоцкого А.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.05.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя генерального директора по безопасности и работе с кадрами ООО«Рион» Высоцкого А.Г. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю (далее по тексту- инспектор Росприроднадзора) от 21 февраля 2017 года, заместитель генерального директора по безопасности и работе с кадрами ООО «Рион» (далее по тексту- зам. директора ООО «Рион») Высоцкий А.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению, 19.06.2016 года в ходе проведения проверки прокуратурой Свердловского района г.Красноярска соблюдения ООО «Рион» исполнения водного законодательства, установлено, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и ООО «Рион» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от <дата> в соответствии с п.1.1 которого, ООО «Рион» предоставлен земельный участок с категорией земель- земли населенных пунктов, находящийся в водоохранной зоне <адрес> и <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации сооружения- мост через реку Базаиха, общей площадью 10287кв.м.. В нарушение требований ч.4 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ, и условий заключенного договора аренды названного земельного участка, ООО «Рион» не обеспечивается свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (т.1 л.д.182-185).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2017 года, по жалобе Высоцкого А.Г., вышеуказанное постановление №04-1/14-189 принятое 21.02.2017 года в отношении Высоцкого А.Г., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Высоцкий А.Г., просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ООО «Рион» является производственно-коммерческой организацией имеющую единую производственную территорию расположенную на четырех земельных участках на праве собственности и аренды, огороженную единым ограждением с контрольно-пропускным пунктом и никогда не были в свободном доступе к береговой полосе. На земельных участках в едином комплексе расположена действующая производственная база характеризующаяся как опасный производственный объект, поэтому имеет соответствующее ограждение. Кроме того, причальная стенка и мост находящиеся на береговой полосе находятся в аварийном состоянии поэтому доступ на них запрещен. Так же ООО «Рион» не устанавливало данный забор, при покупке моста и заключения договора аренды земельного участка, забор уже был установлен.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Высоцким А.Г., проверив материалы дела, считаю принятые по делу постановление, а так же судебное решение, отмене не подлежащими.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за несоблюдение обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч.4 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Учитывая, что береговая полоса <адрес> и <адрес> является водным объектом общего пользования, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700006:47, расположенный по адресу: <адрес>, является земельным участком с категорией земель- земли населенных пунктов, находящийся в водоохранной зоне <адрес>, соответственно, размещение на нем опасных производственных объектов, на что указано по тексту жалобы, противоречит действующему законодательству РФ. Поэтому доводы жалобы Высоцкого А.Г. в указанной части не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о необходимости ограждения названного земельного участка для предотвращения свободного доступа граждан ввиду того, что производственная территория ООО «Рион» является единой с одним контрольно-пропускным пунктом.

Вина Высоцкого А.Г. как должностного лица ООО «Рион» в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, в принятом по делу постановлении, а так же в последующем решении судьи районного суда, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью доказательств которые согласуются между собой, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «Рион» как юридического лица и Высоцкого А.Г. как его должностного лица ответственного за соблюдение обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, согласно его должностной инструкции и приказа о приеме на работу; копией договора аренды земельного участка № от <дата> в соответствии с п.1.1 которого, ООО «Рион» предоставлен земельный участок с категорией земель- земли населенных пунктов, находящийся в водоохранной зоне <адрес>, с кадастровым номером № расположенный по указанному выше адресу, для использования в целях эксплуатации сооружения- мост через реку Базаиха; протоколом осмотра от <дата> данного земельного участка, в ходе которого зафиксировано его ограждение высоким забором ограничивающим свободный доступ на земельный участок, с табличками о том, что проход запрещен; составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.4 КоАП РФ в отношении Высоцкого А.Г. постановлением о возбуждении дела об анализируемом административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения, разъяснением Высоцкому А.Г. под роспись в постановлении его прав и с последующим собственноручным объяснением Высоцкого А.Г. о том, что ограждения были установлены именно ООО «Рион»; иными доказательствами получившими надлежащую оценку при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы Высоцкого А.Г. о том, что ООО «Рион» не устанавливало ограждение указанного выше земельного участка, с учетом установленных по делу обстоятельств приведенных выше, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что причальная стенка и мост находящиеся на береговой полосе находятся в аварийном состоянии поэтому доступ на них запрещен, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены с указанием причин по каким основаниям суд не принял их как исключающие вину должностного лица.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Высоцкому А.Г. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора Росприроднадзора от 21 февраля 2017 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по безопасности и работе с кадрами ООО «Рион» Высоцкого А.Г. , оставить без изменения, а жалобу Высоцкого А.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.