Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Костив А.Ю. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис- СПБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810324182190001757 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 06 февраля 2018 года ООО «Трансинтерсервис-СПБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению 07 декабря 2017 года в 00 часов 10 минуты на 10 км. автодороги Обход г. Канска в Канском районе Красноярского края ООО «Трансинтерсервис-СПБ» допустило движение тяжеловесного транспортного средства VOLVO гос. регистрационный знак № с прицепом MAX TRAILER гос. регистрационный знак № с грузом с превышением полной массы транспортного средства на величину более 50%, относительно указанной в специальном разрешении. Масса транспортного средства определена в специальном разрешении 43, 979т., фактически составила 96,44т., превышена на 118,18 %.

Постановлением №18810324182190001749 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 06 февраля 2018 года ООО «Трансинтерсервис-СПБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению 06 декабря 2017 года в 21 час 25 минут на 10 км. автодороги Обход г. Канска в Канском районе Красноярского края ООО «Трансинтерсервис-СПБ» допустило движение тяжеловесного транспортного средства VOLVO гос. регистрационный знак № с прицепом MAX TRAILER гос. регистрационный знак № без автомобилей прикрытия сзади и спереди, указанных в специальном разрешении.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года по жалобам защитника постановления изменены. Судьей дела рассмотрены в одном производстве, применены положения ч.2 ст. 4.4 и п. 3.2 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, за правонарушения назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В остальном постановления оставлены в силе.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Костив А.Ю. просит судебное решение и постановления по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что ООО «Трансинтерсервис-СПБ» не было вручено определение о продлении срока административного расследования от 29 декабря 2017 года; процедура взвешивания транспортного средства проведена с многочисленными нарушениями, имеющиеся противоречия в этой части судьей не устранены; законный представитель юридического лица не был извещен о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, данный факт не подтверждается материалами дела, выводы судьи ошибочны.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о его рассмотрении Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утвержден «Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно п.3 названного Порядка, в специальном разрешении среди прочего содержится информация о характеристиках груза (наименование, габариты и масса), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), а также сведения о виде сопровождения.

К делу приобщена копия выданного ООО «Трансинтерсервис-СПБ» специального разрешения на движение по автомобильным дорогам на автомобиль VOLVO гос. регистрационный знак № с прицепом MAX TRAILER гос. регистрационный знак №. Масса транспортного средства с грузом определена в специальном разрешении 43, 979т., предусмотрено наличие автомобилей прикрытия спереди и сзади (т.1 л.д.19).

Согласно акту взвешивания №5 от 07.12.2017 г., полная масса транспортного средства составила 96, 44 т., то есть, была превышена относительно указанной в специальном разрешении на 118,18 %. (т.1 л.д.18)

Кроме того, как установлено материалами дела, при движении транспортное средство не имело автомобилей прикрытия спереди и сзади, предусмотренных специальным разрешением, что не оспаривается.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что результаты взвешивания являются недостоверными, отмену судебного решения не влекут.

Из дела следует, что взвешивание транспортного средства производилось с применением специального оборудования- весов автомобильных переносных ВА-15С-2, прошедших поверку, которая действительна до 20 июля 2018 года.

Методика взвешивания, установленная руководством по эксплуатации весов не нарушена.

При составлении акта взвешивания каких-либо замечаний от водителя транспортного средства относительно неправильного использования весов не поступало, доводов о неровности площадки, на которой проводилось взвешивание, не заявлялось.

В судебном заседании Канского районного суда Красноярского края свидетель У..- ведущий инженер КГКУ «Крудор», проводивший процедуру взвешивания, пояснил, что площадка, на которой происходило взвешивание, соответствует нормативам, предусмотренным для установки весов, данная площадка предварительно исследовалась на предмет соответствия сотрудниками лаборатории организации.

Доказательств того, что методика взвешивания по данному делу существенно нарушалась, с жалобой не предоставлено.

Пункт 12 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, устанавливал порядок работы передвижных контрольных пунктов за осуществлением международных автомобильных перевозок и к настоящему делу неприменим, поскольку ООО «Трансинтерсервис-СПБ» осуществляло перевозку по маршруту <данные изъяты>

Кроме того, наличие либо отсутствие в месте нахождения передвижного пункта весового контроля переходно-скоростных полос, само по себе на результаты взвешивания не влияет, имеет значение для безопасности движения, которая по настоящему делу была обеспечена, так взвешивание проводилось не на проезжей части дороги, а на прилегающей к ней площадке, покрытие которой соответствовало руководству по эксплуатации весов.

Анализ материалов дела, совокупности имеющихся доказательств, свидетельствует об обоснованности привлечения ООО «Трансинтерсервис-СПБ» к административной ответственности по ч.ч. 6 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доводы об обратном, несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания данной нормы следует, что возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о процессуальных действиях, не ограничивается направлением такому лицу извещения по почте заказной корреспонденцией. В этих целях могут быть использованы любые средства связи. Определяющим для признания извещения надлежащим является возможность контролировать его получение адресатом.

Из дела усматривается, что о необходимости явки законного представителя либо защитника 01 февраля 2018 года в ОГИБДД МО МВД России «Канский» для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 6 и 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Трансинтерсервис-СПБ» было извещено надлежаще- телефонограммами, полученными 29 января 2018 года. Телефонограммы были переданы на телефонный номер, указанный в специальном разрешении как телефон владельца транспортного средства, получены секретарем, которая подтвердила также информацию о получении извещений, направлявшихся на электронную почту ( т.1 л.д.84, т.2 л.д.59).

Таким образом, ООО «Трансинтерсервис-СПБ» о составлении протокола об административном правонарушении было извещено надлежаще, заблаговременно и допустимым способом, получение извещения административным органом было проконтролировано, что в полной мере отвечает положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что эти сведения недостоверны, не имеется.

Поскольку законный представитель юридического лица, либо его защитник в назначенное время для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях не прибыли, они правомерно составлены в их отсутствие, что соответствует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В рассмотрении дел по существу 06 февраля 2018 года участвовала защитник Общества Костив А.Ю., она же представляла интересы юридического лиц в районном суде.

Копии определений о продлении сроков административного расследования Обществу направлялись. Обстоятельства получения данных определений не имеют существенного значения для разрешения дела. Доводы в этой части отмену состоявшихся решений не влекут.

Основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис-СПБ» оставить без изменения, жалобу защитника Костив А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев