Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2014 года по жалобе на постановление ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя Территориального органа ... ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл) от 24 октября 2014 года руководитель Территориального органа ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2014 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

По смыслу частей 12 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся главным распорядителем бюджетных средств до подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств Расходным расписанием установленной формы (пункт 3.1 Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 30 сентября 2008 года № 104н).

Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания, детализирующие доведенные до них лимиты бюджетных обязательств по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) КОСГУ, если доведенные бюджетные данные не содержат указанной детализации (пункт 6.1. Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30 сентября 2008 года № 104н).

Расходные расписания формируются по форме согласно Приложению № 2 к Порядку, утвержденному Приказом Минфина России от 30 сентября 2008 года № 104н.

Как следует из материалов дела, Расходным расписанием от 00.00.00 № 060/78615/001 Федеральной службы ... Территориальному органу ... доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме ... рублей, в том числе по коду 060-0909-0011500-244 статьей классификации операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ) 220 «Оплата работ, услуг» в сумме ... рублей.

Территориальным органом ... представлено в Управление федерального казначейства по Республике Марий Эл Расходное расписание от 17 января 2013 года № 2, детализирующее доведенные до него Росздравнадзором по Расходному расписанию от 29 декабря 2012 года № 060/78615/001 лимиты бюджетных обязательств по кодам подстатей статьи КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг», в том числе по коду 060-0909-0011500-244 подстатье КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» в сумме ... рублей.

В ходе проведения выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Территориальном органе ... за 2013 год было установлено, что Территориальным органом ... с января по сентябрь 2013 года заключены договоры ... на возмещение коммунальных услуг нежилых помещений на общую сумму .... По состоянию на 10 сентября 2013 года остаток лимита бюджетных обязательств по коду 060-0909-0011500-244-223 «Коммунальные услуги» составлял .... 12 сентября 2013 года между Территориальным органом ... и ... заключен договор № 017/2/13-4 на возмещение коммунальных услуг нежилых помещений на 4 квартал на сумму ..., то есть с превышением лимитов бюджетных обязательств по подстатье КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» на 5209 рублей 39 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя Территориального органа ... ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм материального права.

Порядок доведения получателю средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств (изменений лимитов бюджетных обязательств) установлен Порядком, утвержденным Приказом Минфина России от 30 сентября 2008 года № 104н.

В соответствии с положениями раздела 6 указанного Порядка в случае осуществления получателем средств федерального бюджета детализации доведенных до него лимитов бюджетных обязательств по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) КОСГУ путем представления соответствующего расходного расписания указанное расходное расписание является основанием для распределения получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств или принятия бюджетные обязательства и осуществления платежей, в установленных расписанием пределах. Указанные в таких расходных расписаниях лимиты бюджетных обязательств, отражаются на лицевом счете получателя средств. Изменение детализированных лимитов бюджетных обязательств должно производиться до принятия получателем бюджетных средств обязательств.

Принимая во внимание, что доведенные до Территориального органа ... лимиты бюджетных обязательств были детализированы по кодам статей (подстатей), до заключения 12 сентября 2013 года договора № 017/2/13-4 соответствующие изменения по выделенным лимитам по подстатьям расходов КОСГУ не были произведены, вывод должностного лица административного органа и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.10 КоАП РФ, может быть признано малозначительным, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу, является несостоятельной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, по данному делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 24 октября 2014 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа ... ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова