Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.05.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- ведущего специалиста ПТО по ООС Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ВАТЗ-717/6 главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю (далее по тексту- инспектор Росприроднадзора) от 11 января 2017 года, ведущий специалист ПТО по ООС Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» (далее по тексту- ведущий специалист ПТО по ООС АО «ТЭЦ-1») ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки АО «ТЭЦ-1» по адресу : <адрес> выявлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации золоотвала, нарушены ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.2 ст.7, ст.67 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.25, ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.2 ст.11, ч.1, ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ч.5.7 СП 2.2.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», ГОСТ Р 56063-2014 «Производственный экологический мониторинг. Требования к программам производственного экологического мониторинга», а именно: АО «ТЭЦ-1» не имеет Программы производственного экологического контроля согласно требованиям ст.67 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г., отсутствуют фоновые величины при организации контроля за охраной подземных вод, почвенного и снежного покрова, нарушение План-графика контроля атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов на 2015-2019г.г. в части полноты проведения производственного контроля за выбросами вредных веществ в атмосферу в районе размещения золоотвала, в нарушение названного План-графика на границе расчетной санитарно-защитной зоны золоотвала, являющегося неорганизованным источником выбросов и на селитебной территории не контролируются выбросы вредных веществ: азота диоксида, диоксид серы, углерода оксида (выбросы от работающей автотехники), вредные (загрязняющие) вещества: азота диоксида, диоксид серы, углерода оксид не включены в Программу исследования химического загрязнения и инструментальных измерений физического воздействия на атмосферный воздух в санитарно-защитной зоне золоотвала на 2014-2018г.г.. Лицом ответственным за организацию и проведение работ по экоаналитическому контролю и мониторингу, осуществляемых в рамках производственного экологического контроля АО «ТЭЦ-1» является ведущий специалист ПТО по ООС ФИО1, согласно ее должностной инструкции. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (т.1 л.д.169-175).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2017 года, по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление №ВАТЗ-717/6 принятое 11.01.2017 года в отношении нее, изменено, исключено из постановления указание о допущении ФИО1 нарушения экологических требований в области производственного контроля за состоянием снежного покрова. В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1, просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратив производство по делу, поскольку отсутствие Программы производственного экологического контроля имеет место по причине неопределения до настоящего времени уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти требований к ее содержанию с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Административным органом не была установлена категория объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в отношении АО «ТЭЦ-1». Обществом фактически была организована работа по выполнению производственного экологического контроля, чему судом не была дана надлежащая оценка, как и вопросу применения фоновых величин при определении влияния золоотвала на подземные воды и почвенный покров при нахождении объекта в промузле, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, проверив материалы дела, считаю принятые по делу постановление, а так же судебное решение, отмене не подлежащими.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно требований п.3 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», программа производственного экологического контроля должна содержать сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников, об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения, о подразделениях и (или) должностных лицах отвечающих за осуществление производственного экологического контроля, о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах) аккредитованных в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Частью 4 названой статьи определено, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №66 от 04.03.2016 г. «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а так же лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду разрабатывается именно лицами эксплуатирующими объекты размещения отходов, утверждается ими и направляется в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов.

Частью 3 названного Приказа №66 от 04.03.2016 г., установлены состав и содержание программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, при этом, согласно п.12, п.16 ч.3 Приказа, программа мониторинга включает в себя и раздел «Обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений» в котором приводятся данные о фоновом состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, а так же природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов, данные характеризующие потенциальное и непосредственное воздействие объектов размещения отходов на них.

На основании сравнительной оценки вышеуказанных данных и делается вывод о проведении наблюдений за конкретными компонентами природной среды и природными объектами на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в указанной части об обратном, что отсутствие Программы производственного экологического контроля имеет место по причине неопределения до настоящего времени уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти требований к ее содержанию с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, являются не состоятельными, как противоречащие указанным положениям законодательства.

Вина ФИО1 как должностного лица АО «ТЭЦ-1» в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, в принятом по делу постановлении, а так же в последующем решении судьи районного суда, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью доказательств которые согласуются между собой, в их числе: документами подтверждающими статус АО «ТЭЦ-1» как юридического лица, ФИО1 как его должностного лица ответственного за соблюдение экологических требований и принадлежность АО «ТЭЦ-1» проверяемых золоотвалов, свидетельством от 22.12.2016 г. о постановке на государственный учет АО «ТЭЦ-1» как объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 1-ой категории, распоряжением о проведении плановой выездной проверки АО «ТЭЦ-1», актом проверки от 02.12.2016 года в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, протоколом об административном правонарушении №ВАТЗ-717/6 составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств совершенного правонарушения соответствующих их указанию в акте проверки, а так же иными доказательствами получившими надлежащую оценку при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей районного суда дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, фактической организации работы АО «ТЭЦ-1» по выполнению производственного экологического контроля, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что судьей не дано оценки применению фоновых величин при определении влияния золоотвала на подземные воды и почвенный покров при нахождении объекта в промузле, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены как не соответствующие приведенным выше положениям законодательства. Доводы жалобы о том, что административным органом не была установлена категория объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в отношении АО «ТЭЦ-1», не могут быть приняты как состоятельные, поскольку сведения о первой категории АО «ТЭЦ-1» как объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, были приобщены к материалам дела, и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО1 назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста ПТО по ООС Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.