Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя открытое акционерное общество «Архрыбсбыт» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 сентября 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 мая 2018 года ОАО «Архрыбсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 сентября 2018 года указанное постановление изменено, путем исключения указаний о допуске ФИО12 к работе в «другие дни», размер назначенного наказания снижен до 55 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда от 06 апреля 2018 года № 29/12-660-18-И в период с 06 апреля по 04 мая 2018 года в отношении ОАО «Архрыбсбыт» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате данной проверки выявлено, что в нарушение требований статьи статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, водитель предприятия ФИО12 01, 02, 05, 06, 07, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 марта 2018 года был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Подробный перечень нарушений полностью отражен в акте проверки № 29/12-912-18-И от 04 мая 2018 года, протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ОАО «Архрыбсбыт», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности и будучи обязанным обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «Архрыбсбыт» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что из-за большой загруженности в ГБУЗ АО «АПНД» ЭКГ было проведено только 24 апреля 2018 года, тогда как ФИО12 был направление на психиатрическое освидетельствование 09 января 2018 года ничем не подтвержден.

Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало пройти исследование ЭКГ в ином медицинском учреждении.

Как правильно указано судьей районного суда, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку согласно статье 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы подателя жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным, а также о повторном привлечении за совершение данного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

ОАО «Архрыбсбыт» привлечено к административной ответственности за допуск водителя предприятия ФИО12 01, 02, 05, 06, 07, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 марта 2018 года к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, т.е. в пределах годичного срока давности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО «Архрыбсбыт» ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов