Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Стахеевой Е.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 октября 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области от 22 июля 2019 года исполнительный директор публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-2» (далее - ПАО «ТГК-2») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 - Стахеева Е.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на невиновность должностного лица в инкриминированном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитников привлекаемого к ответственности лица ФИО2 и Стахееву Е.Н., ее поддержавших, прихожу к следующему.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ

На основании материалов, поступивших из Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры в отношении ПАО «ТГК-2», должностным лицом Северо-Западного территориального Управления Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что юридическое лицо в своей хозяйственной деятельности осуществляет забор воды из протоки Кузнечиха реки Северная Двина и реки Кудьма, не имея согласования на указанный вид деятельности Росрыболовства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполнительного директора ПАО «ТГК-2» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, и имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно свидетельствуют об его вине во вмененном правонарушении.

Поводов не согласиться с такими выводами судьи, нет.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции РФ и статьями 3, 11, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Юридические лица обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам и соблюдать требования законодательства.

Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, определены главой 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире».

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира (статья 22 Федерального закона N 52-ФЗ).

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила N 384).

Подпунктом «б» пункта 3 Правил N 384 установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В пункте 4 Правил N 384 определены требования к заявке о согласовании, а в подпункте «б» пункта 5 данных Правил приведен перечень документов, прилагаемых к заявке при внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности.

Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года N 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, в соответствии с пунктом 13 которого при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов.

В силу пункта 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Все фактические и юридически значимые обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, решением и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 20 мая 2019 года, информацией ПАО «ТГК-2» от 7 мая 2019 года №, сведениями природоохранной прокуратуры о результатах проверки, договорами водопользования от 1 апреля 2018 года №, от 20 апреля 2018 года №, регистрирующими документами юридического лица, письменными объяснениями защитника Стахеевой Е.Н., приказом о назначении на должность исполнительного директора ПАО «ТГК-2» ФИО1 с 1 июня 2017 года, получившими правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности исполнительного директора ПАО «ТГК-2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения в связи с наличием у общества согласований с компетентным органом, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

Из обстоятельств дела следует, что ПАО «ТГК-2» (водопользователь) заключены договоры водопользования № от 1 апреля 2018 года и № от 20 апреля 2018 года о предоставлении в пользование реки Кудьма и протоки Кузнечиха реки Северная Двина в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов сроком до 31 марта 2038 года.

По сведениям Северо-Западного территориального управления Росрыболовства по состоянию на 17 июня 2019 года ПАО «ТГК-2» осуществляет деятельность по забору воды из указанных источников без согласования с федеральным органом Росрыболовства.

В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает согласование данных видов деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в пункте 1 Правил N 384 определен предмет правового регулирования нормативного правового акта, который соответствует требованиям названного Федерального закона.

Росрыболовством на основании представленных документов оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 года N 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» осуществляет руководство деятельностью Росрыболовства и вправе определять его полномочия.

Так, подпункт «б» пункта 2 и подпункт «б» пункта 3 Правил предусматривают полномочия Росрыболовства и его территориальных органов по согласованию вопросов, связанных с внедрением новых технологических процессов, и осуществлением иной деятельности в зависимости от территории.

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды», установлено, что такая деятельность может на них воздействовать. Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Росрыболовством (его территориальными органами) вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектам.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, установленных частью 2 статьи 11 данного Кодекса, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Процедура заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года N 165. Росрыболовство и его территориальные органы не являются стороной указанного договора, который заключается между водопользователем и уполномоченным органом, в качестве которого выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или Федеральное агентство водных ресурсов.

Таким образом, согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Росрыболовством о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

ПАО «ТГК-2» представило согласования, выданные Северным бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства министерства рыбного хозяйства Севрыбвод 18 августа 1969 года и 23 января 1989 года на техническое водоснабжение Архангельской ТЭЦ из правобережной протоки реки Кузнечихи (озеро Новое, соединенное с рекой Кудьма) при условии оборудования водозаборных сооружений рыбозащитными устройствами.

Приводя в обоснование своей позиции указанное согласование в момент осуществления деятельности по забору воды, защитник Стахеева Е.Н. не учитывает то, что договоры водопользования № от 20 апреля 2018 года и № от 1 апреля 2018 года заключены с ПАО «ТГК-2» на иных условиях, что в свою очередь требовало получение нового согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания с федеральным органом Росрыболовства.

Таким образом, ПАО «ТГК-2» в ходе хозяйственной деятельности на водных объектах (забор воды) было обязано согласовывать ее осуществление с территориальным органом Росрыболовства, что исполнительным директором ПАО «ТГК-2» ФИО1, ответственным за соблюдение требований экологической безопасности, исходя из положений пунктов 2.2.8, 2.2.12, 2.2.14, 2.2.16 должностной инструкции по указанной должности, сделано не было. Такое согласование является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйствующим субъектом решения, осуществление которого может вызвать вредное воздействие на окружающую среду.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено исполнительному директору ПАО «ТГК-2» ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 8.33 КоАП РФ, для должностного лица и является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Стахеевой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина