Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Синькова Е.О. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2022 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 3 декабря 2021 года о привлечении начальника отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» Синькова Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав Синькова Е.О., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по РХ от 03.12.2021 начальник отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» Синьков Е.О. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2022 данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Синьков Е.О. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление по делу отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на противоречивые выводы суда, касающиеся возложения на заказчика и обязанности по использованию утвержденного и размещенного в установленном порядке типового контракта, и обязанности о внесении в типовой контракт изменений. Считает, что суд не исследовал обстоятельства невозможности применения типового контракта и не применил нормы ст. 2.7 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения", устанавливающее обязанность заказчика применять типовой контракт, утратило силу на момент рассмотрения дела, однако суд не применил положения ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Полагает, что должностным лицом административного органа постановление от 03.12.2021 о привлечении его (Синькова Е.О.) к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку заявка на размещение закупки направлена 30.11.2020. Считает, что должностным лицом административного органа неверно установлена дата совершения правонарушения – 07.12.2020, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения им (Синьковым Е.О.) аукционной документации 07.12.2020.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее – Правила).

В соответствии с п. 6 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 7 Правил разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из постоянной части, не подлежащей изменению при их применении в конкретной закупке, и переменной части, предусматривающей возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 настоящих Правил.

Утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 настоящих Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях:

а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом;

б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок;

в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 14 Правил).

Условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте) (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ч. 5 ст. 23 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 6 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования и ведения каталога) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования каталога).

Согласно п. 10 Правил формирования и ведения каталога в позицию каталога включается следующая информация:

а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил;

б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара);

в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии);

г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил;

д) справочная информация:

коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии);

информация о типовых контрактах, типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии);

е) дата включения в каталог позиции;

ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога;

з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости);

и) дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4 Правил использования каталога заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения каталога и Правил использования каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (п. 5 Правил использования каталога).

Согласно п. 6 Правил использования каталога в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждаются выводы суда о нарушении начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» Синьковым Е.О. приведенных положений Закона о контрактной системе, что выражалось в следующем.

Начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» Синьковым Е.О. утверждена документация об аукционе на поставку изделий медицинского назначения (маска хирургическая одноразового использования), при этом ОКПД2, указанный в Извещении о проведении аукциона, содержится в приложении № 2 к приказу Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, которым утвержден типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее – Приказ № 724н). Между тем, в нарушение ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, при проведении аукциона типовой контракт, утвержденный Приказом № 724н, заказчиком не применялся, поскольку проект контракта заказчика не соответствует условиям типового контракта.

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе заказчиком не соблюдены положения п. 6 Правил использования каталога при описании объекта закупки - маски хирургической одноразового использования, поскольку при описании использован Каталог товаров, работ, услуг (КТРУ) - позиция КТРУ 32.50.50.190-0000212, с указанием обязательных характеристик (исполнение, количество слоев, количество штук в упаковке), а также дополнительные, не предусмотренные указанной позицией КТРУ (материал, носовой фиксатор, рисунок, эффективность фильтрации). При этом необходимости использования при описании объекта закупки такой дополнительной характеристики как «рисунок» в документации об аукционе не приведено.

К доказательствам, подтверждающим факт совершения Синьковым Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно отнес:

- документацию об аукционе, утвержденную 07.12.2020 начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» Синьковым Е.О. на поставку маски хирургической одноразового использования, лот № 58 на 1 полугодие 2021 года, в ч. 6 который содержится «Проект контракта», не соответствующий условиям типового контракта, в ч. 7 «Описание объекта закупки» указаны дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ 32.50.50.190-0000212: материал, носовой фиксатор, рисунок, эффективность фильтрации, при отсутствии обоснования необходимости использования такой дополнительной характеристики как «рисунок» (л.д. 57-64),

- заявку на размещение закупки, утвержденную Синьковым Е.О., в приложении к которой в форме № 3 «Наименование, описание объекта закупки» указаны дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ 32.50.50.190-0000212 (л.д. 25, 32).

Указанные обстоятельства нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении документации об аукционе Синьковым Е.О. не оспаривались, как и сведения об утверждении документации об аукционе именно Синьковым Е.О.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Синькова Е.О., являющегося на момент события административного правонарушения начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», утвердившим в соответствии с п. 2.1.7 порядка взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками (утв. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630) документацию об аукционе на поставку изделий медицинского назначения (маска хирургическая одноразового использования), в которую в нарушение ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе включен проект контракта, не соответствующий типовому контракту, а также в нарушение в нарушение ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ 32.50.50.190-0000212, при отсутствии обоснования необходимости использования такой дополнительной характеристики как «рисунок», подтверждается приказом ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» от 16.03.2018 № 173, которым ответственным по утверждению документации совместных закупок от лица координатора закупки назначен начальник отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» Синьков Е.О. (л.д. 99).

Решением комиссии УФАС по РХ от 29.10.2021 по жалобе № 19-21-110 заказчик – ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» признан нарушившим ч. 6 ст. 23, ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе (л.д. 65-72).

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» Синьковым Е.О. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, утверждена документация об аукционе, в состав которой включен проект контракта полностью не соответствующий типовому контракту, размещенному в библиотеке типовых контрактов, в описании объекта закупки установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ 32.50.50.190-0000212, при отсутствии обоснования необходимости использования такой дополнительной характеристики как «рисунок», и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Синькова Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов суда о нарушении Синьковым Е.О. приведенных требований закона о контрактной системе в сфере закупок не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе Синькова Е.О., о том, что судом на заказчика возложены противоречивые обязанности по использованию утвержденного и размещенного в установленном порядке типового контракта и внесению в типовой контракт изменений в постоянную его часть, несостоятельны.

Согласно п. 15 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

Таким образом, заказчики обязаны применять типовые контракты, типовые условия контрактов в случаях, установленных положениями Правил.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 360-ФЗ) внесены изменения в Закон о контрактной системе.

В силу ч. 12 ст. 8 Закона № 360-ФЗ, Условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону о контрактной системе, до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе типовых условий контрактов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности применять типовые контракты, типовые условия контрактов в случаях, установленных положениями Порядка № 606, в части, не противоречащей Закону о контрактной системе.

Доводы, содержащиеся в жалобе Синькова Е.О., о необходимости применения положений ст. 1.7 КоАП РФ в связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" (вместе с "Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов") утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 12.10.2021 № 1736 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" несостоятельны.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, датой совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об электронном аукционе - 07.12.2021. Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 утратило силу с 01.01.2022. При этом, как указано выше, Закон № 360-ФЗ не отменяет обязанности заказчика по применению условий типовых контрактов и типовых условий контрактов, утвержденных до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ в части, не противоречащей Закону о контрактной системе.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 12.10.2021 №1736 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не является нормативно-правовым актом каким-либо образом улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка Синькова Е.О. на то, что его действия совершены в состоянии крайней необходимости при защите заказчика и участников закупки от противоправных действий опровергаются перечисленными выше доказательствами.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Действия Синькова Е.О. по невключению в аукционную документацию типового контракта не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, а доводы Синькова Е.О. о нарушении применением типового контракта прав участников закупки опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа постановление от 03.12.2021 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку заявка на размещение закупки направлена 30.11.2020, является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год.

Из аукционной документации следует, что она была утверждена именно 07.12.2020 (л.д. 36). Таким образом, ссылки Синькова Е.О. на неверное установление даты совершения правонарушения, противоречат материалам дела, а утверждения о направлении заявки 30.11.2020 не имеют правового значения.

Следовательно, срок давности привлечения Синькова Е.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 07.12.2020 и истек 08.12.2021. Постановление должностным лицом УФАС по РХ вынесено 03.12.2021, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Синькова Е.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай