ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7Р-654/20 от 29.10.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Поцепнева Н.В. Дело № 7р - 654/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 29 октября 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу защитника Малыгаева Д.А. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Дивногорска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску № от 25 февраля 2020 года администрация г.Дивногорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено постановлением, в ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 25 октября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края 23 октября 2019 года по судебному решению, которым на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность по организации мониторинга технического состояния пролетного сооружения над автомобильной дорогой и железобетонных ступеней пешеходного моста с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года жалоба защитника администрации г. Дивногорска Малыгаева Д.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Малыгаев Д.А. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что 13 января 2020 года Дивногорским городским судом Красноярского края вынесено определение об освобождении администрации г. Дивногорска от уплаты исполнительского сбора ввиду принятия достаточных мер к исполнению судебного решения и отсутствия вины, в связи с чем привлечение администрации к ответственности незаконно.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что администрация г.Дивногорска в установленный судебным приставом-исполнителем срок – с 27 ноября 2019 года по 31 января 2020 года, являющийся достаточным, не выполнила законные требования судебного пристава исполнителя об исполнении судебного решения в объеме, описанном в постановлении по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено верно и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.14), иными материалами дела.

Представленный администрацией г.Дивногорска журнал учета технического состояния здания (сооружения) не свидетельствует об организации мониторинга технического состояния пролетного учреждения над автомобильной дорогой и железобетонных ступеней пешеходного моста. Заявка от 29 января 2020 года о потребности в денежных средствах на производство мониторинга сооружений также не является достаточным обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах администрация г.Дивногорска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения были предметом проверки при рассмотрении дела судьей Дивногорского городского суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание юридическому лицу определено минимальное, установленное санкций статьи для юридических лиц.

Решение судьи, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску № от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Дивногорска оставить без изменения, жалобу защитника Малыгаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.