Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2017 года, с учетом изменений, внесенных определением того же должностного лица от 07 апреля 2017 года об исправлении технической ошибки, ФИО1 - Глава администрации Ачинского района Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ за нарушение срока размещения плана-графика закупок на 2017 год. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, план-график закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2017 год, утвержденный распоряжением Главы Ачинского района Красноярского края № 5-Р от 10 января 2017 года, не был размещен в единой информационной системе в сроки, предусмотренные ч.15 ст. 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2017 года постановление изменено в части даты совершения административного правонарушения. В остальном жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что постановлением его действия квалифицированы не по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, а по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ как утверждение документации об аукционе, что ему изначально не вменялось, план-график закупок был размещен сразу после проверки в УФК по Красноярскому краю, обязанность по его размещению было возложена на другое должностное лицо, имелись объективные препятствия размещения плана-графика в срок (регламентные работы, сбои в программе), возможно освобождение его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании защитник Ключеня О.Н. жалобу поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу закона содержание постановления по делу об административном правонарушении в части юридической квалификации не должно иметь противоречий, создающих правовую неопределенность.

Между тем, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2017 в отношении ФИО1 не отвечает данному принципу.При том, что, во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления содержится указание на квалификацию действий лица по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ ввиду нарушения срока размещения плана-графика закупок на 2017 год, в резолютивной части того же постановления указано на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в утверждении документации об аукционе, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные в резолютивной части постановления выводы должностного лица в части объективной стороны правонарушения и его юридической квалификации противоречат описательно-мотивировочной части постановления, что существенно нарушает положения ст. 29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении.

07 апреля 2017 года заместителем руководителя Красноярского УФАС России вынесено определение об устранении технической ошибки, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока размещения плана-графика в единой информационной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Однако внесение в постановление указанных изменений путем вынесения определения в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ не может быть признано законным.

Согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением от 07 апреля 2017 года заместителя руководителя Красноярского УФАС России об устранении технической ошибки фактически изменены изложенные в постановлении итоговые выводы о характере объективной стороны и юридической квалификации административного правонарушения, то есть, изменено содержание постановления по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Судьей Ачинского городского суда Красноярского края при рассмотрении дела указанным обстоятельствам должной правовой оценки не дано.

В этой связи решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2017 года и постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению в Красноярский УФАС России на новое рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2017 года и постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Красноярский УФАС России на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.