Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 июля 2017 года и<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенное по делу решение отменить, поскольку в разделе «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ» извещения о проведении электронного аукциона для закупки № дана только ссылка на Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155, что не говорит об установлении заказчиком условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств; эта ссылка дана для справочной информации, поскольку невозможно установить условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, на которые не распространяет свое действие данный Приказ; при рассмотрения заявки, поданной участником закупки на указанный аукцион, нормы вышеуказанного Приказа не применялись, в связи с чем факт установления условий допуска отсутствует, преимуществ каким-либо участникам предоставлено не было, нормы антимонопольного законодательства не нарушены; заказчиком требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие товара установленным Приказом Минэкономразвития РФ условиям их допуска, не устанавливалось, во исполнение требований пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в подпункте 2.6 раздела 10 части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе указано требование о предоставлении участником закупки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или копий этих документов; деяние является малозначительным, возможно освободить виновное лицо от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Сельского К.А., поддержавших доводы жалобы, старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Ятину Е.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушений требований закона.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) определено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Законом о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (часть 1 статьи 33 Закона).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2 статьи 33 Закона).

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона).

В силу пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

По смыслу законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе должна быть указана только информация, имеющая отношение к конкретной закупке.

Из представленных материалов следует, что 16 марта 2017 года <данные изъяты> ФИО1 утверждена документация о проведении электронного аукциона № на право заключения государственного контракта на поставку плунжеров гидроопоры опорно-ходовой тележки судовозной камеры.

В аукционной документации заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155.

В свою очередь Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице, среди которых «плунжеры», как предполагаемый объект закупки, не значатся.

Доводы жалобы о том, что ссылка на Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 в аукционной документации носит справочный, информационный характер, не могут быть признаны обоснованными исходя из формулировки рассматриваемых разделов извещения и документации об аукционе и того, что, по сути, данный нормативно-правовой документ отношения к объекту закупки и условиям его допуска не имеет. Указание в аукционной документации на возможность предоставления преференции в отношении цены контракта в случае поставки товара, произведенного на территории государств - членов Евразийского экономического союза, что предусмотрено данным Приказом, не основано на законе, эта информация недостоверна, вводит в заблуждение возможных участников закупки.

Кроме этого, в закупочной документации Управления эксплуатации Красноярского судоподъемника – филиала ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие товара установленным вышеуказанным Приказом Минэкономразвития России условиям их допуска.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его действия по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Привлечение к ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.

Совершенное ФИО1 деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку посягает на установленный государством механизм проведения закупок товаров для обеспечения государственных нужд, несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется, освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 июля 2017 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский