Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» ФИО1 на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 августа 2018 года,

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 10 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 августа 2018 года указанное постановление, по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО12, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» ФИО1 в жалобе просит отменить указанное решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ: это участники производства по делу об административном правонарушении, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Также, согласно части 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано только постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.

Как усматривается из материалов дела, в Плесецкий районный суд Архангельской области поступила жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО12 на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 10 июля 2018 года.

28 августа 2018 года жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО12 рассмотрена судьей Плесецкого районного суда Архангельской области по существу, постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 10 июля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судьей районного суда не было принято во внимание, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, была подана жалоба не на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, а на постановление коллегиального органа.

Таким образом, жалоба на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по указанной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО12 на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 10 июля 2018 года, прекратить.

Судья А.С. Харлов