Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора (руководителя контрактной службы) <данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края № № от 16 марта 2021 г. ФИО2 как должностное лицо – заместитель директора (руководитель контрактной службы) <данные изъяты> (сокращённое наименование <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, заместитель директора <данные изъяты> ФИО2, который в соответствии с утверждённым приказом учреждения от 31 декабря 2019 г. № 82-ОД Регламентом о контрактной службе назначен руководителем созданной в соответствии с указанным Регламентом контрактной службы, полномочным определять должностные обязанности и полномочия между членами указанной службы, в нарушение требований ч.4 ст.30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не обеспечил своевременное (до 1 апреля 2020 г.) размещение в Единой информационной системе отчёта об объёме закупок, осуществлённых указанным учреждением у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году в соответствии с п.4 Правил подготовки отчёта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 г. № 238, в результате чего такой отчёт был размещён в Единой информационной системе лишь 2 ноября 2020 г.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В поданной в Красноярский краевой суд жалобе ФИО2 просит вынесенные в отношении него постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая об отсутствии его вины в несвоевременном размещении указанного в постановлении отчёта, невыполнении им обязанностей руководителя контрактной службы.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.140, 143), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся размещение в том числе должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

Согласно последним двум предложениям части 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе. В такой отчёт заказчик включает информацию о заключённых контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 г. № 238, отчёт по итогам отчётного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчёт размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее - официальный сайт).

Датой составления отчёта является дата размещения отчёта в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт несвоевременного размещения на официальном сайте в сети Интернет отчёта КГБУ СО «Специальный дом-интернат «Уярский» об объёме закупок, осуществлённых указанным учреждением у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, данными сайта (www.zakupki.gov.ru) и в жалобе не оспаривается.

Как это видно из содержания обжалованных актов, рассмотревшие дело об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что ответственность за нарушение срока размещения указанного отчёта несёт заместитель директора <данные изъяты> ФИО2 как руководитель созданной в указанной организации контрактной службы.

Однако, такой вывод не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Так, материалы дела не содержат данных об ознакомлении Ровенско- го В.А. с утверждённым приказом директора <данные изъяты>ФИО7. от 31 декабря 2019 г. № 82-ОД Регламентом о контрактной службе, в соответствии с пунктом 9 которого заместитель директора возглавляет контрактную службу.

При этом утверждённое Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 г. № 631 в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Приказа Минэкономразвития России от 24 октября 2016 г. № 674 Минфина России от 31 июля 2020 г. № 158н Типовое положение (регламент) о контрактной службе обязательное назначение руководителем контрактной службы заместителя руководителя заказчика не предусматривает.

Иных доказательств назначения ФИО2 руководителем контрактной службы <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Таким доказательством не может быть признана представленная в дело должностная инструкция заместителя директора учреждения, поскольку указанной инструкцией на заместителя директора возложено осуществление не всех, а лишь прямо указанных в инструкции функций контрактного управляющего, среди которых обязанность организовывать размещение в единой информационной системе отчётов об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, не предусмотрена.

Что касается возложения на указанное должностное лицо полномочий определять должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя функциональные обязанности между указанными работниками, то с учётом отсутствия в деле данных об ознакомлении ФИО2 с Регламентом о контрактной службе, которым предусмотрен перечень работников, являющихся её членами, следует признать, что ФИО2 реальной возможности исполнения таких полномочий не имел.

Более того, функции и полномочия членов контрактной службы также определены упомянутым Регламентом о контрактной службе, утверждённым приказом директора учреждения.

Сам ФИО2 ни в отобранных у него объяснениях, ни в поданных жалобах факт осведомлённости о назначении его руководителем контрактной службы учреждения на момент совершения правонарушения, то есть до 1 апреля 2020 г., не подтверждает.

Как это усматривается из материалов дела, указанный в обжалованном постановлении отчёт подписан электронной подписью директора <данные изъяты>ФИО8.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле данных о том, что допущенное <данные изъяты> нарушение срока размещения в единой информационной системе отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году имело место в результате ненадлежащего исполнения заместителем директора ФИО2 своих должностных обязанностей, доводы последнего об отсутствии его вины в таком нарушении не могут считаться опровергнутыми.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края № № от 16 марта 2021 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора <данные изъяты> ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти постановление и решение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.