Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № 18810324201120000039 от 13 января 2020 года ООО «СибирьАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению в ООО «СибирьАвто» не соблюдались установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации нормы времени управления транспортным средством и режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха:

13 ноября 2019 года водитель ФИО6 управлял транспортным средством ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак № осуществляя перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №77 с продолжительностью рабочей смены более 12 часов, водителю не был предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут.

Кроме того, продолжительность рабочей недели ФИО7, с 04 ноября 2019 года по 10 ноября 2019 года составила 48 часов.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2020 года жалоба на постановление директора ООО «Сибирь-Авто» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, указывает, что при подсчете продолжительности рабочих смен неверно применены положения действующего законодательства, подсчет неверен, объективная сторона административного правонарушения в действиях ООО «Сибирь-Авто» отсутствует, поскольку водитель ФИО8 самостоятельно принял решение о выполнении дополнительного рейса; при назначении юридическому лицу административного наказания возможно было применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям закона.

В судебном заседании защитник ООО «СибирьАвто» Зорыч О.В. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибирьАвто» подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из приведенных выше взаимосвязанных положений КоАП РФ следует, что в случае проведения административным органом по делу об административном правонарушении административного расследования, жалоба на вынесенное данным органом по итогам расследования постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту проведения административного расследования.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из материалов настоящего дела следует, что 20 ноября 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «СибирьАвто» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 09 января 2020 года в <...> «К» в отношении ООО «СибирьАвто» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Таким образом, местом окончания административного расследования является Железнодорожный район г.Красноярска.

Соответственно, жалоба директора ООО «СибирьАвто» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица подлежала рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Красноярска.

Судьей Ленинского районного суда г.Красноярска жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.

На этом основании решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «СибирьАвто» подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Доводы рассматриваемой жалобы о необоснованности привлечения ООО «СибирьАвто» к административной ответственности подлежат проверке и оценки при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу надлежащим судом.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвто» отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев