Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2011 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 г. которым постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 09 сентября 2010 г. в отношении

ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на постановление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 09 сентября 2010 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты.

Как следует из постановления, ФИО1 28 августа 2010 г. в 21 час. 40 мин. находился в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района на озере Курья в 5 км. на юг от с. Большой Улуй Красноярского края с огнестрельным охотничьим ружьем, без документов, необходимых для производства охоты- охотничьего билета, разрешения на добывание объектов животного мира, чем нарушил положения п.п.1,8,12 Типовых правил охоты в РСФСР.

28 января 2011 г. судьей Большеулуйского районного суда Красноярского края по жалобе ФИО1 принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая, что пребывал на озере в целях отдыха с семьей, охоту не осуществлял, ружье находилось в машине в разряженном и зачехленном виде, он не имел при себе продукции охоты, собак, ловчих птиц в связи с чем его действия неправомерно приравнены к охоте, дана неверная трактовка законодательства в этой области.

Д.А.НБ., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи являются законными и обоснованными.

Вина ФИО1 в нарушении Правил охоты и совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлена верно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 8 Типовых правил охоты в РСФСР, охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.

В соответствии с п. 12 Типовых правил охоты в РСФСР, удостоверением на право осуществления любительской и спортивной охоты служит членский охотничий билет или членский охотничий билет с отметкой об уплате государственной пошлины и путевка, выданная в установленном порядке. Форма путевки утверждается Главохотой РСФСР.

Как усматривается из дела, и это не оспаривается ФИО1, последний 28 августа 2010 г. в 21 час. 40 мин. находился в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района на озере Курья в 5 км. на юг от с. Большой Улуй Красноярского края с огнестрельным охотничьим ружьем. Это установлено протоколом об административном правонарушении ( л.д. 24) в котором также отражено, что у ФИО1 при себе имелось 10 дробовых патронов к охотничьему ружью. Обстоятельства задержания ФИО1 подтвердил и инспектор Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО2, который указал также, что в этот день-28 августа 2010 г. с утренней зорькой открылся охотничий сезон на пернатых и водоплавающих птиц.

При этом, как следует из дела, в нарушение приведенных выше Правил охоты, ФИО1 не имел при себе документов, необходимых для производства охоты- охотничьего билета, разрешения на добывание объектов животного мира.

Эти факты установлены достоверно и в жалобе не оспариваются.

Доводы ФИО1 о том, что его пребывание на озере с зачехленным и незаряженным ружьем, которое находилось в машине, не свидетельствует об осуществлении им незаконной охоты, основанием к отмене постановления по делу и решения суда не являются.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Как установлено ч.2 ст. 57 данного Закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, нахождение ФИО1 в охотничьих угодьях с огнестрельным охотничьим ружьем и боеприпасами к нему приравнивается к производству охоты и следует, по смыслу закона, расценивать как таковую.

В этой связи ФИО1, который нарушил Правила охоты, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Судьей дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом проанализированы и в решении надлежаще оценены. Порядок рассмотрения дела в отношении ФИО1 не нарушен, наказание, назначенное ему постановлением от 09 сентября 2010 года наказание является справедливым, соответствующим санкции статьи.

Оснований к отмене постановления по делу и решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев