Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО ТД «Энергостройкомплект» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 23 января 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ (далее – ООО ТД «Энергостройкомплект»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от 23 января 2018 года ООО ТД «Энергостройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что, как выявлено в ходе проведения 15 января 2018 года внеплановой выездной проверки, допустило нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО ТД «Энергостройкомплект» ФИО1 просит постановление и судебное решение отменить, поскольку решение судьи не содержит обязательных сведений, доводы общества не оценены; доказательства, подтверждающие установление границ охранной зоны, наложение охранной зоны на земельный участок с кадастровым номером №, соблюдение собственником требований по установлению границ охранной зоны, не представлены; права на земельный участок возникли без обременения в виде линии электропередач; проведенные заинтересованным лицом замеры (после вынесения оспариваемого постановления), при отсутствии исходных данных по границам охранной зоны, не могут являться доказательством нарушения обществом установленных ограничений; в постановлении и решении не указано, в чем именно выразилось нарушение правил охраны электрических сетей, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией; в постановлении отсутствует информация, на каком расстоянии расположен объект строительства на момент проведения проверки, а также каким образом произведено определение охранной зоны и каким способом выполнено её измерение; вина ООО ТД «Энергостройкомплект» в строительстве объекта в границах охранной зоны не доказана.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО ТД «Энергостройкомплект» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановлении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно нормативные акты, устанавливающие правила охраны электрических сетей, нарушены, в чем именно выразились данные нарушения и почему они могли вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 23 января 2018 года ООО ТД «Энергостройкомплект» привлечено к административной ответственности за то, что, как выявлено в ходе внеплановой проверки 15 января 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером № проводит работы по возведению объекта капитального строительства в пределах охранной зоны линии электропередачи напряжением 6кВ с кадастровым номером: №, принадлежащей АО «Красноярский ДОК», без письменного согласования с сетевой организацией, что является нарушением пункта 10 а) и Приложения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее – Правила).

Между тем, пунктом 5 Правил предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

При этом в Приложении к Правилам указано, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 1-20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении - на расстоянии 10 метров, а для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов, - 5 метров.

Линия электропередачи с кадастровым номером № расположена в границах города Красноярска, но в протоколе об административном правонарушении, постановлении и акте проверки характеристики проводов этой линии не приведены, нет о них сведений и в материалах дела, в связи с чем неясно, почему охранная зона данной линии электропередачи определена должностным лицом Енисейского управления Ростехнадзора в 10 метров, а не в 5.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, образует не любое нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, а лишь нарушение, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Протокол об административном правонарушении и постановление не содержат указания на то, что инкриминируемое ООО ТД «Энергостройкомплект» нарушение правил охраны электрических сетей может вызвать или вызвало перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, соответствующая мотивировка в данных процессуальных документах отсутствует.

Кроме того, в акте и других материалах, оформленных по результатам проверки, нет сведений о проведении замеров от линии электропередачи с кадастровым номером № до объекта капитального строительства, не приведено точное значение этого расстояния, не указано, каким способом и с помощью каких средств измерений, приборов выполнено измерение.

При рассмотрении дела в краевом суде заместитель начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что при проведении проверки в январе 2018 года никакие замеры не производились, расстояние от линии электропередачи до строящегося объекта он определил «на глазок». Позднее в связи с обжалованием постановления он единолично выезжал на место, производил измерения, используя рулетку, которая в установленном порядке не поверена.

Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должным образом не описано, доводы защитника ООО ТД «Энергостройкомплект» о недоказанности вины юридического лица в строительстве объекта в границах охранной зоны не опровергнуты.

При пересмотре постановления указанные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда не были выявлены и не получили должной оценки.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 23 января 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Энергостройкомплект» – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 23 января 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский