Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гамазиной Л.Ю. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №Е-267 от 29 июня 2020 года ООО «Енисейэнергоком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Постановлением установлено, что ООО «Енисейэнергоком», осуществляет хозяйственную деятельность в виде приобретения и транспортировки твердого топлива - угля на основании договора поставки твердого топлива №ЕЭК 059- 04.20/Т от 27.04.2020 года, предметом которого является поставка твердого топлива (уголь марки ЗБР), общим объемом 91 930 тонн. При этом транспортировка угля производится посредством погрузки с судоходного средства - баржа, с помощью крана, на транспортные средства марки «Камаз», размещение транспортных средств происходит в защитной водоохранной зоне. В результате деятельности ООО «Енисейэнергоком» оказывается неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, кроме того, деятельность юридического лица осуществляется с нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и без специального разрешения.

Решением судьи Енисейского районного суда от 01 сентября 2020 года жалоба ООО «Енисейэнергоком» на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник ООО «Енисейэнергоком»- Гамазина Л.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, указывает, что Общество не осуществляло разгрузку угля в водоохранной зоне р.Енисей, в связи с чем не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поставку топлива производило <данные изъяты>

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Енисейэнергоком» и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 апреля 2020 года <данные изъяты> (Поставщик) и ООО «Енисейэнергоком» заключили договор № на поставку твердого топлива. В соответствии с п. 1.2. договора Поставщик обязуется поставить твердое топливо (уголь марки 3БР) на условиях, обусловленных договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принять и произвести оплату поставленного товара. Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем доставки товара и передачи его Покупателю, его уполномоченным представителям в пункте поставки. Как установлено п.6.1 договора, приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем непосредственно в пункте поставки в момент его передачи.

В качестве пунктов поставок в г. Енисейске в графике поставок к договору (Приложение №1) ив спецификации к договору (Приложение №3), указаны конкретные адреса складов и котельных ООО «Енисейэнергоком», расположенных в указанном населенном пункте.

Из буквального содержания договора следует обязанность Поставщика доставить твердое топливо непосредственно на соответствующую котельную или склад Покупателя. При этом договор не оговаривает конкретный способ транспортировки топлива, участие в этом Покупателя, использование для доставки товара его водного транспорта, автотранспорта, иной техники либо работников. По договору доставка твердого топлива в г.Енисейск, способ такой доставки, разгрузка топлива и его перемещение в конкретный пункт поставки- на котельную или склад, полностью осуществляются Поставщиком, то есть <данные изъяты> основным видом деятельности которого является торговля оптовая твердым топливом.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств непосредственного осуществления ООО «Енисейэнергоком» деятельности по транспортировке угля и его перегрузке с баржи на автотранспорт, о принадлежности указанному юридическому лицу баржи, крана, автотранспорта, работников, задействованных в процессе разгрузки. Материалы прокурорской проверки таких данных не содержат.

Осуществление ООО «Енисейэнергоком» 22 мая 2020 года на р.Енисей и в ее водоохранной зоне деятельности, с нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов без специального разрешения, вина указанного юридического лица во вменяемом административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются.

В этой связи решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года и постановление начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №Е-267 от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП в отношении ООО «Енисейэнергоком» подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года и постановление начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №Е-267 от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев