Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 10 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как отражено в постановлении, 16 марта 2017 года в рамках исполнительного производства № 45829/16/24090 ФИО1 было вручено требование выдать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставить документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда в срок до 04 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Из дела усматривается, что 01 декабря 2016 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывает, что административное наказание ей назначено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что решение суда и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2500 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела следует, что 16 марта 2017 года в рамках исполнительного производства № 45829/16/24090 ФИО1 было вручено требование выдать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставить документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда в срок до 04 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут (л.д. 18-19).

Тот факт, что ФИО1 в установленный срок не выдала ФИО2 комплект ключей от квартиры, в жалобе не оспаривается и подтверждается актом об обнаружении административного правонарушения (л.д.21), протоколом об административном правонарушении при составлении которого ФИО1 подтвердила, что не передавала ключи ФИО2 (л.д.10), иными материалами дела.

В данной части действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ее вина доказана.

Не влекут отмену состоявшихся решений доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление о назначении наказания вынесено после истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности. Срок давности по делам о нарушении законодательства в области исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год. Применительно к настоящему делу указанный срок подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, то есть, с 05 апреля 2017 года. На момент вынесения обжалуемого постановления указанный срок не истек. Оснований для исчисления срока давности с момента возбуждения исполнительного производства, как указывает ФИО1, в данном случае не имеется.

В то же время, следует исключить из постановления от 10 апреля 2017 года указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за непредставление документов, подтверждающих исполнение требований судебного пристава-исполнителя, поскольку в постановлении, вопреки положениям п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не описано, какие конкретно документы не были представлены ФИО2 В соответствующем требовании перечень подлежащих предоставлению документов не содержится. Фактически объективная сторона административного правонарушения в постановлении в указанной части не описана. Кроме того, протоколом об административном правонарушении данное нарушение ФИО1 не вменялось.

Из решения судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2017 года следует исключить указание об оставлении постановления в отношении ФИО1 без изменения.

Учитывая, что оснований для полного освобождения ФИО1 от ответственности не имеется, наказание по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ей назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, оно снижению не подлежит, в том числе и с учетом вносимых изменений.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2017 года и постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из постановления от 10 апреля 2017 года указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за непредставление документов, подтверждающих исполнение требований судебного пристава-исполнителя;

из решения судьи исключить указание об оставлении постановления в отношении ФИО1 без изменения.

В остальном постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.