Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Башкаревой Т.Г. на постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району № 18810024200002462671 от 21 апреля 2021 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении БАШКАРЕВОЙ Таисии Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району № 18810024200002462671 от 21 апреля 2021 года Башкарева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 10 апреля 2021 года в 23 час. 20 мин. на <адрес><адрес><адрес> управляла автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Башкарева Т.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку на видеозаписи не видно номера и марки автомобиля, который не остановился, взмах жезлом был произведен, когда автомобиль уже проезжал мимо сотрудников полиции; инспекторами ДПС не соблюдены положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664; в рапорте указаны обстоятельства, не соответствующие действительности и не подтверждаемые служебной видеозаписью; нарушены её права на ознакомление с материалами дела, дачу пояснений, представление доказательств, а также требования КоАП РФ при составлении процессуальных документов; вопреки статье 310 КАС РФ в деле отсутствует протокол судебного заседания, аудиопротоколирование судебного заседания не велось.

Проверив материалы дела, выслушав Башкареву Т.Г. и её защитника Зябликова Н.А., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Башкаревой Т.Г. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Доводы Башкаревой Т.Г. о несогласии с вменяемым правонарушением были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, видеозаписи следует, что 10 апреля 2021 года в 23 час. 20 мин. на <адрес><адрес><адрес> управляющей автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ государственный регистрационный знак № Башкаревой Т.Г. сотрудником полиции жестом руки с жезлом выдвигалось требование остановиться. Башкарева Т.Г. данное требование не выполнила и продолжила движение.

Пояснения находящегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС Чуваркова В.А., изложенные в рапорте, следует признать достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами и, вопреки утверждению в жалобе, не противоречат видеозаписи, на которой запечатлено, что в вышеуказанные время и место водителю автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ было подано требование об остановке транспортного средства, однако автомобиль не остановился.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Право останавливать транспортные средства сотрудникам полиции предоставляют Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 20 ч. 1 ст. 13), Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 (пп. «и» п. 12), Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. N 716 (п. 8). Основания и порядок реализации данного полномочия закреплены в Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664.

Утверждение Башкаревой Т.Г. в том, что взмах жезлом был произведен, когда автомобиль уже проезжал мимо сотрудников полиции, является недостоверным. Согласно видеозаписи, инспектор ДПС находился у края проезжей части и при приближении автомобиля под управлением Башкаревой Т.Г. первоначально заблаговременно подал жестом руки, с применением светящегося жезла, направленной на транспортное средство, требование об остановке. Других транспортных средств на проезжей части в момент предъявления требования об остановке не было. Исходя из дорожной ситуации, данный сигнал об остановке при проявлении необходимой внимательности не мог быть не замечен водителем транспортного средства. И лишь видя, что Башкарева Т.Г. не снижает скорость, инспектор ДПС в непосредственной близости от автомобиля повторно подал рукой с жезлом сигнал об остановке.

Довод Башкаревой Т.Г. о том, что приобщенная к делу видеозапись не доказывает её виновность, поскольку на ней не видно государственного номера автомобиля, не влечет прекращение производства по делу. Башкарева Т.Г. не оспаривает, что около 23 часов 10 апреля 2021 года она управляла транспортным средством в районе <адрес><адрес> и вскоре после этого, когда она остановилась возле своего дома, к ней подъехали сотрудники полиции. Следовательно, на указанной видеозаписи зафиксировано правонарушение, совершенное Башкаревой Т.Г.. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Видеозапись была оценена районным судом в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Башкарева Т.Г. не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, она обоснованно признана виновной в нарушении пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, её действия по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

Действия сотрудников полиции соответствовали Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что нарушены права на ознакомление с материалами дела являются необоснованными, поскольку, как следует из ответа начальника Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району Павлова Г.А. от 26.04.2021 г., Башкаревой Т.Г. 21 апреля 2021 года была воспроизведена видеозапись нарушения и предоставлена копия запрашиваемого рапорта. К тому же Башкарева Т.Г. имела возможность ознакомиться с материалами дела в районном суде, однако соответствующего ходатайства не заявляла, на рассмотрение дела не явилась.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Права Башкаревой Т.Г. при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

Ссылка на нарушение судом статьи 310 КАС РФ безосновательна. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применению не подлежат. Действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания и аудиопротоколирование не предусмотрено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району № 18810024200002462671 от 21 апреля 2021 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении БАШКАРЕВОЙ Таисии Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу Башкаревой Т.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский