Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица- председателя сельскохозяйственного производственного кооператива (далее- СПК) «Алексеевский» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю ФИО2 от 29 сентября 2020 года, председатель СПК «Алексеевский» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения документарной проверки СПК «Алексеевский» расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно 12.10.2018 года председатель СПК «Алексеевский» осуществил выдачу из кассы организации заработной платы физическому лицу- нерезиденту гражданину Республики Казахстан ФИО3, в сумме 30 100 рублей, минуя банковский счет в уполномоченном банке. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№).

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, по жалобе ФИО1, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит изменить принятые по делу постановление и судебное решение, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности ограничившись устным замечанием, поскольку в обязанности ФИО1 не входила выдача заработной платы работникам кооператива, поэтому он не знал кто из работников получает зарплату наличными. Выплата работнику ФИО3 заработной платы наличными, не повлекла никаких угроз общественным отношениям. Так же у него отсутствовали официальные рычаги давления на работника-иностранца, чтобы он завел себе счет в уполномоченном банке, а увольнение такого работника по этим основаниям, являлось бы незаконным, как и не выплата ему заработной платы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина председателя СПК «Алексеевский» ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что именно должностное лицо СПК «Алексеевский» ФИО1 произвел выплату заработной платы ФИО3, являющемуся иностранным гражданином- нерезидентом, по платежной ведомости № от 12.10.2018 года наличными денежными средствами в валюте РФ. В связи с чем не могут быть приняты как состоятельные доводы жалобы о том, что в обязанности ФИО1 не входила выдача заработной платы работникам и он не знал кто из них должен получать заработную плату наличными деньгами.

Утверждение о том, что данными действиями требования законодательства Российской Федерации не нарушены, являлось предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признано несостоятельным. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица- резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами- нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и не включает случаи выплаты юридическими лицами заработной платы своим работникам через кассу предприятия.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает общие правила выплаты заработной платы работникам. При этом, статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. В целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для иностранных граждан, являющихся нерезидентами, как раз и предусмотрен особый порядок расчетов при осуществлении валютных операций- через банковские счета в уполномоченных банках. При этом, возможность соблюдения СПК «Алексеевский» как работодателем, требований Трудового кодекса РФ не исключалась, поскольку статья 136 ТК РФ допускает выплату заработной платы работнику путем перевода в кредитную организацию. Доводы жалобы об обратном, учитывая изложенное, являются не состоятельными.

Заработная плата гражданину Республики Казахстан ФИО3 была выдана наличными денежными средствами, тогда как частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия председателя СПК «Алексеевский» ФИО1 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что у председателя СПК «Алексеевский» не имелось реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, ввиду невозможности заставить иностранца-работника завести счет в уполномоченном банке, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные обстоятельства, как указывалось выше, не исключают и не препятствовали соблюдению требований законодательства Российской Федерации регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что допущенное нарушение порядка осуществления валютных операций создает угрозу безопасности государства, оснований для признания совершенного председателем СПК «Алексеевский» ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется, что получило надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела. Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю ФИО2 от 29 сентября 2020 года, а так же решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Алексеевский» ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.