Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2013 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия <данные изъяты> от 07 февраля 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

члена единой комиссии муниципального заказчика – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО1,

оставлено без изменения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия <данные изъяты> от 07 февраля 2013 года член единой комиссии муниципального заказчика – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о назначении наказания отменить. Приводит положения ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и указывает, что ООО «Антарес» представило все предусмотренные документацией об аукционе документы, соответствовавшие требованиям Закона о размещении заказов, следовательно признание второй части заявки ООО «Антарес» соответствующей документации об аукционе в электронной форме не содержало нарушения порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Ссылается на малозначительность содеянного.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4, 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов).

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливается в том числе обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов).

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работам.

Согласно ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ, устанавливаются уполномоченными федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Как установлено судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, единой комиссии муниципального заказчика – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, членом которого являлась ФИО1 в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа ООО «Антарес» неправомерно была признана соответствующей документации об аукционе.

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме <данные изъяты> на капитальный ремонт теплосети <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), документацией об открытом аукционе в электронной форме <данные изъяты> на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт теплосети <данные изъяты>, где в пункте 5 Технического задания Документации содержится требование о наличии допуска СРО на следующие виды работ: п. 18.2 – укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше; п. 18.3 – монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения; п. 18.5 – очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения ( л.д.17-27), свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Антарес», не содержащим указание на п. 18. 2, и подтверждающим допуск к видам работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) лишь по п. 33.3 – жилищно-гражданское строительство (л.д. 30-31).

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что ООО «Антарес» представило все предусмотренные документацией об аукционе документы, соответствовавшие требованиям Закона о размещении заказов, следовательно признание второй части заявки ООО «Антарес» соответствующей документации об аукционе в электронной форме не содержало нарушения порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно документации об аукционе предметом аукциона является капитальный ремонт теплосети <данные изъяты>, одним из видов работ указана прокладка трубопроводов в непроходном канале при температуре 150гр С. Вышеприведенная работа включена в Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 18.2), документация содержит требование о наличии допуска СРО на ее проведение, однако свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Антарес», этого допуска не содержит. Кроме того, в документации об открытом аукционе в электронной форме <данные изъяты> не содержится запрета на привлечение к исполнению муниципального контракта субподрядчиков.

Пунктом 33 раздела III Перечня установлены виды работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. К ним отнесены объекты теплоснабжения (пункт 33.5). Таким образом, с учетом положений названных норм, включение в аукционную документацию требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске на право заключения договоров по осуществлению организации работ по конкретным видам работ, если данные виды работ прямо указаны в Перечне обязательно.

Поскольку свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Антарес», не содержало допуск по п. 33.5 заявка участника размещения заказа ООО «Антарес» неправомерно была признана соответствующей документации об аукционе.

Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу подтверждается приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о внесении изменении в Приложение <данные изъяты> к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, выводы суда, о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Само по себе несогласие с произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния несостоятельны. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии муниципального заказчика – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай