Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Алиева ФИО15 на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 24-39-22/1 от 26 февраля 2019 года начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (сокращенное наименование – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без изменения.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении его акты, считая их незаконными.

В областном суде ФИО1 и его защитник Шубная А.С. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетеля - главного бухгалтера учреждения ФИО18., не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 162, частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ. Главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе такими полномочиями, как внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств (пп. 6 п. 1 ст. 158 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Пунктом 2 статьи 161 БК РФ установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, являясь получателем бюджетных средств, в соответствии со статьей 162 БК РФ, обладает бюджетными полномочиями в принятии и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2017 года ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области в лице начальника учреждения ФИО1 заключило государственный контракт с ПАО «Архангельская сбытовая компания» № на продажу электрической энергии, на сумму 4 800 000 рублей со сроком действия государственного контракта до 31 марта 2018 года.

В соответствии с приложением № 2 (б) к государственному контракту № «Договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2017 – 2018 год» контракт заключен в пределах бюджетных обязательств на 2017 год на сумму 2 260 238 рублей, на 2018 год на сумму 2 539 762 рублей.

При этом в соответствии с отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № остаток лимитов бюджетных обязательств составлял 37 рублей (на 19 декабря 2017 года).

Таким образом, заключив с ПАО «Архангельская сбытовая компания» государственный контракт № от 19 декабря 2017 года на подачу электрической энергии на сумму 2 260 238 рублей ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области приняло бюджетные обязательства, превышающие лимиты бюджетных обязательств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 назначен начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 07 февраля 2013 года № 44-лс.

Пунктом 59 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области определено, что он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и составление статистической отчетности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обеспечивает законность и целесообразность проводимых финансовых и хозяйственных операций, экономное и эффективное расходование государственных средств.

Государственный контракт № заключенный с ПАО «Архангельская сбытовая компания» от 19 декабря 2017 года подписан ФИО1

При этом начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в силу должностных обязанностей должен был знать об отсутствии лимитных бюджетных обязательств.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правильно квалифицировал допущенное ФИО1 нарушение по статье 15.15.10 КоАП РФ с назначением наказания в минимальном размере установленной законом санкции.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, действий в состоянии крайней необходимости и признания данного правонарушения малозначительным были предметом рассмотрения судьи районного суда и мотивированно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 129 БК РФ бюджетные обязательства принимаются в момент заключения государственного контракта, а не при оплате по нему.

Указания УФСИН по Архангельской области исходя из положений статьи 2 БК РФ не включены в состав бюджетного законодательства и не могут изменять порядок принятия бюджетных обязательств, установленный БК РФ.

Нарушение сроков направления постановления о назначении наказания в адрес ФИО1 не привело к нарушению его прав на защиту.

Неудовлетворение ходатайства о допросе в качества свидетеля главного бухгалтера ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО16 не влечет отмену состоявшихся актов, поскольку в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

ФИО17. допрошена в областном суде. Ее показании имеются в материалах административного дела (л.д. 146). Каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела ее показания не устанавливают, повторяя позицию заявителя относительно отсутствия состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, судьей правильно указано, что доказательств опасности дестабилизации нормального функционирования учреждения материалы дела не содержат.

В силу Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года учреждения, исполняющие уголовные наказания, отнесены к категории потребителей, ограничение режима потребления энергии которых не вводится.

При этом ФИО1 привлечен к ответственности не за заключение самого контракта направленного на обеспечение деятельности учреждения, а за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Доказательств принятия мер по увеличению таких лимитов казенному учреждению для заключения контракта ФИО1 не представлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов