Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю от 31 марта 2015 года № 316 генеральный директор Открытого акционерного общества «Шушенская птицефабрика» (далее ОАО «Шушенская птицефабрика») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ за осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено постановлением, ОАО «Шушенская птицефабрика» в ходе наличных денежных расчетов по договорам поставки №№ <данные изъяты> которые были заключены 17 апреля 2014 года с индивидуальным предпринимателем К. нарушены требования п. 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в соответствии с которым не допускается осуществление наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, в размере, превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение лимитов наличных денежных расчетов между организациями, к которым индивидуальный предприниматель – физическое лицо, не относится.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

Частью 1 ст.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных деяний.

Как усматривается из дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю в период с 16 февраля 2015 года по 17 марта 2015 года осуществлена проверка ОАО «Шушенская птицефабрика» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01 декабря 2014 года по 16 февраля 2015 года.

По результатам проверки составлен акт № 50 от 17 марта 2015 года.

На основании акта проверки в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении № 314 от 30 марта 2015 года по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ по выявленным фактам неоприходования в кассу денежной наличности, а также протокол об административном правонарушении № 316 от 30 марта 2015 года по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ по факту расчетов наличными деньгами с индивидуальным предпринимателем К. сверх установленных размеров.

Вместе с тем, поскольку все описанные в указанных протоколах нарушения, выявлены в рамках одной проверки и имеют единую квалификацию- по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, правовые основания для составления нескольких протоколов об административном правонарушении изначально отсутствовали.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю от 31 марта 2015 года № 314 генеральный директор ОАО «Шушенская птицефабрика» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для многократного привлечения должностного лица к административной ответственности по данной статье КоАП РФ по факту этой же самой проверки, не имелось, совокупность правонарушений административным органом была создана искусственно.

Нарушение требований разных нормативных актов, при том, что все выявленные нарушения охватывались составом ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и установлены одной проверкой административного органа, не могло являться основанием для многократного назначения административного наказания.

Судьей при рассмотрении дела этому обстоятельству должной оценки не дано.

В этой связи постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю от 31 марта 2015 года № 316 и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 суда подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на ином основании не имеется, в том числе и по доводам жалобы, которые противоречат содержанию п.п.2,6 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» согласно которым предельные лимиты расчетов наличными денежными средствами установлены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю от 31 марта 2015 года № 316 и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев