Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года жалобу законного представителя ФИО4 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» (далее по тексту- ООО «БТС»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением КЯК № специалиста-эксперта Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 А.А. от <дата>, ООО «БТС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению, <дата> по адресу: 800 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес>, ООО «БТС» осуществляло перевозку груза по маршруту <адрес> транспортным средством в составе автопоезда СКАНИЯ G380 регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом SG240ТК регистрационный знак АО3240 22 под управлением водителя ФИО5, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, не обеспечен контроль соблюдения установленного законодательством РФ режима рабочего времени и времени отдыха водителя ФИО5, а именно: в период с 7 часов 00 минут <дата> до 07 часов 00 минут <дата> продолжительность рабочей смены водителя ФИО5 составила 13 часов 38 минут, продолжительность управления транспортным средством составила 13 часов 13 минут, в нарушение требований п.1, п.2, ст.20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.15 приказа Минтранса РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» и п.9, п.16 приказа Минтранса РФ от <дата>№ «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей».

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, по жалобе законного представителя ООО «БТС» директора ФИО4, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная ФИО4 жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «БТС» директор ФИО4 просит отменить принятое по делу судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку факт не проведения ООО «БТС» мероприятий по подготовке работников осуществляющих перевозки автомобильным транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации не был установлен, требования Приказа Минтранса России от <дата>№ выполнялись; кроме того, установлено несоблюдение водителем продолжительности управления ТС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, при этом, решение о нарушении режима труда и отдыха было принято сотрудником ООО «БТС» ввиду поломки в пути, поэтому выявленное событие правонарушения неверно было квалифицировано при рассмотрении дела, что не получило надлежащей оценки и судьи районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу директора ООО «БТС» ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей, за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.15 Приказа Минтранса России от <дата>№ "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Пунктом 9 и пунктом 16 Приказа Минтранса России от <дата>№ "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. Время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

Из представленных материалов следует, что вина ООО «БТС» в нарушении приведенных выше Правил обеспечения безопасности при перевозке груза автомобильным транспортом, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы законного представителя ФИО4 совокупностью представленных по делу доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «БТС» как юридического лица (л.д.22-23); товарно-транспортной накладной, путевым листом, документами водителя ФИО5 и на управляемый им автомобиль, подтверждающими, что последний является работником ООО «БТС» осуществлявшим в анализируемый период времени свои трудовые обязанности по перевозке груза (л.д.27-29); актом от <дата> результатов рейдового осмотра (обследования) грузового транспортного средства управляемого ФИО5, с приложением показаний тахографа, в котором зафиксировано вменяемое Обществу правонарушение приведенное выше (л.д.25); протоколом об административном правонарушении КЯК № составленным <дата> в отношении ООО «БТС» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения (л.д.19); иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы законного представителя ФИО4 о неверной квалификации совершенного ООО «БТС» правонарушения, необходимости его квалифицировать по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, являлись предметом оценки судьи районного суда и обосновано признаны не состоятельными.

Действительно, частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена (более строгая чем ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ) административная ответственность юридических лиц, за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо за нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 11.23 КоАП РФ, за административное правонарушение предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Объективных и бесспорных доказательств свидетельствующих о фактическом установлении ООО «БТС» для водителя ФИО5 времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, в материалах дела нет, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Более того, при составлении акта от <дата> результатов рейдового осмотра (обследования) грузового транспортного средства управляемого ФИО5, рассмотрения в отношении последнего дела об административном правонарушении с вынесением постановления КЯК № (л.д.24-25), ФИО5 не указывал, что для него такое время управления транспортным средством и время отдыха было установлено работодателем ООО «БТС», как не указывал и о поломке управляемого им транспортного средства, а указывал, что везет заморозку поэтому считал срок доставки груза ограничен, что в совокупности свидетельствует о надуманности доводов ФИО4 в указанной части.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, квалификация действиям ООО «БТС» по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис», оставить без изменения, жалобу его законного представителя директора ФИО4, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.