Решение № 7Р-689/20 от 29.10.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Председательствующий – Иноземцева Е.А. дело №р-689/20

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года жалобу законного представителя ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «СибирьАвто»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, ООО «СибирьАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> ООО «Сибирь Авто», осуществляя перевозку пассажиров автобусом по регулярному городскому маршруту №, нарушило установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации нормы времени управления транспортным средством и режим труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.26-29).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, по жалобе ООО «СибирьАвто», указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ законный представитель ООО «СибирьАвто» его директор ФИО3 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку отсутствует вина юридического лица во вменяемом ему правонарушении, более того, при оформлении материалов и рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «СибирьАвто» ФИО4, указавшим так же о рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, подлежащим отмене.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.23 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция). При этом, дело об административном правонарушении по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ).Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названого Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства следует, что в случае проведения административным органом по делу об административном правонарушении административного расследования, жалоба на вынесенное по результатам его рассмотрения постановление, подлежит рассмотрению судом по месту проведения административного расследования.

Указанная правовая позиция согласуется с п.56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ООО «СибирьАвто» по приведенным выше обстоятельствам и проведении административного расследования по адресу: <адрес>«К» (л.д.60).

По результатам административного расследования, государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5<дата> в отношении ООО «СибирьАвто» был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.30-36). Местом составления данного протокола указан тот же адрес: <адрес>«К», который находится в Железнодорожном районе города Красноярска.

Соответственно, жалоба законного представителя ООО «СибирьАвто» ФИО3 на принятое по делу постановление, подлежала рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда города Красноярска.

Судьей Ленинского районного суда г.Красноярска, жалоба была рассмотрена с нарушением правил подсудности, что является фундаментальным нарушением.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, подлежит отмене, а жалоба законного представителя ООО «СибирьАвто» ФИО3 на принятое по делу постановление с материалами дела,- направлению в Железнодорожный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором подлежат оценке и доводы жалобы законного представителя ФИО3.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ООО «СибирьАвто», отменить, жалобу законного представителя ООО «СибирьАвто» ФИО3 на принятое по делу постановление № с материалами дела, направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.