Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО15 на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 мая 2020 года,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Коряжма» от 12 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении ее акты, считая их незаконными.

Помощник прокурора города Коряжма ФИО16. в возражениях на жалобу просил решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 мая 2020 года оставить без изменения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к детям.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Как усматривается из материалов дела, по обращению директора ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» о привлечении к ответственности законного представителя ФИО17., студентки I курса, допустившей 29 часов пропуска занятий без уважительной причины и неуспеваемости по 5 предметам за первое полугодие 2019/2020 учебного года, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ФИО18. имеет неудовлетворительные оценки по следующим предметам: санитария, товароведение, тех.оснащение, организация приготовления п/ф, процесс приготовления п/ф, не аттестована по физической культуре, кроме того за период с 18 сентября 2019 года по 16 января 2020 года пропустила 29 часов уроков без уважительной причины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения матери ФИО19. - ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за невыполнение требований пункта 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации

Судья городского суда не усмотрел оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (статьи 10 и 63) установлены уровни общего образования: начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Частью 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации не конкретизирован уровень общего образования, который обязаны обеспечить родители.

Между тем, частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации установлено, что основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

При этом в силу части 1 статьи 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Таким образом, только получение основного общего образования является обязательным и обязанность по его обеспечению возлагается на родителей.

Обязанность по обеспечению среднего общего образования на родителей не возложена.

Согласно материалам дела ФИО110. имеет основное общее образование, что подтверждается аттестатом 02918000763764 от 22 июня 2018 года.

Кроме того, с учетом достижения возраста 18 лет ФИО111 12 апреля 2020 года и обучения только на 1 курсе ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум», возможности обеспечить ей получение среднего общего образования родителями в отношении своего ребенка (т.е. до достижения 18 лет), не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом коллегиального органа и судебной инстанции о том, что бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу, образуют событие вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Коряжма» от 12 февраля 2020 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Коряжма» от 12 февраля 2020 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.С. Харлов