Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2016 года жалобу законного представителя ГП КК «Балахтинское ДРСУ» ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.05.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- Государственного предприятия Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление (далее- ГП КК «Балахтинское ДРСУ»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.04.2016 года, юридическое лицо- ГП КК «Балахтинское ДРСУ» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, ГП КК «Балахтинское ДРСУ» нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Верхняя Бирюса- Ибрюль» на 2 км в районе моста через р.Татарка на территории Емельяновского района, а именно: 05.02.2016 г. в 14.30 час. выявлено, что на указанном участке автомобильной дороги в нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» при образовании на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги зимней скользкости, в виде образования (отложений) стекловидного льда по всей ширине проезжей части дороги, не произведена подсыпка противогололедными материалами на всю ширину проезжей части дороги в соответствии с требованиями предусмотренными Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 г. №ОС-548-р. Тем самым ГП КК «Балахтинское ДРСУ» не выполнены требования возложенные Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно не выполнены обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а именно требованиям п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, что представило угрозу безопасности дорожного движения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года, указанное выше постановление, принятое 04.04.2016 года в отношении ГП КК «Балахтинское ДРСУ», оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ГП КК «Балахтинское ДРСУ» ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку доказательства по делу были получены с нарушением закона, копия определения о продлении срока административного расследования юридическому лицу не вручалась, объяснения инспекторов ДПС не могут являться доказательством по делу, акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен без участия представителя юридического лица и его уведомления, т.е. с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в нем не приведены замеры скользкости и ее геометрические параметры; не дано надлежащей оценки погодным условиям в соответствии с которыми проводятся работы по ликвидации скользкости дороги, как и показаниям свидетелей, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу ГП КК «Балахтинское ДРСУ».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитниками Реутовым А.С. и Мишиным Ю.А., считаю принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене не подлежащими.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременном устранению помех в дорожном движении, в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем не состоятельны доводы жалобы ФИО1 о том, что показания инспекторов ДПС, акт выявленных недостатков в содержании дорог,- не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, указанные показания и акт, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, так же подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что вина юридического лица ГП КК «Балахтинское ДРСУ» в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, установлена правильно, и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, не предполагающих какие-либо неустранимые сомнения в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу ГП КК «Балахтинское ДРСУ» как лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, в их числе: документами подтверждающими статус ГП КК «Балахтинское ДРСУ» как юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ, свидетельству о регистрации данного юридического лица и его уставу; отнесение к ответственности ГП КК «Балахтинское ДРСУ» выполнения всего комплекса работ по содержанию автомобильной дороги «Верхняя Бирюса- Ибрюль» на 2 км в районе моста через р.Татарка на территории Емельяновского района, согласно государственного контракта ТЭ №2014.392406 заключенного 31.12.2014 г. указанным юридическим лицом с КГКУ «Управление автомобильных дорог по красноярскому краю»; актом от 05.02.2016 года выявленных недостатков в содержании дорог, при составлении которого применялось фотографирование (о чем указано в акте) с фототаблицей к нему, в которых зафиксировано образование зимней скользкости в виде стекловидного льда по всей ширине дороги и отсутствие подсыпки противогололедными инертными материалами на указанном выше участке дороги, при этом, зимняя скользкость в виде стекловидного льда и отсутствие какой-либо противогололедной подсыпки явно просматривается на фотоснимках сделанных с места совершения анализируемого правонарушения; составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ГП КК «Балахтинское ДРСУ», с разъяснением его законному представителю прав и вручением копии протокола под расписки, рапортом инспектора ДПС ФИО2 об обстоятельствах совершения ГП КК «Балахтинское ДРСУ» анализируемого правонарушения которые он наблюдал лично, а так же иными доказательствами исследованными при разрешении дела по существу. Доводы жалобы о том, что не дано надлежащей оценки погодным условиям в соответствии с которыми проводятся работы по ликвидации скользкости дороги, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки как должностного лица при принятии постановления, так и впоследствии судьи районного суда, в том числе на основании представленного в материалах дела ответа Среднесибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о том, что в период с 19 часов 04.02.2016 г. до 19 часов 05.02.2016 г. на приведенном выше участке дороги осадки не наблюдались, а так же Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах. Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог был составлен без уведомления и участия представителя ГП КК «Балахтинское ДРСУ», чем были нарушены положения Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются надуманными и не состоятельными, поскольку выявленные недостатки в содержании дороги, отраженные в акте от 05.02.2016 года, были установлены инспектором ДПС ГИБДД в ходе повседневного надзора за обеспечением безопасности дорожного движения, при осуществлении которого уведомление юридического лица и вызов его представителя для участия в проведении контрольных мероприятий, законодательством не предусмотрен. Доводы о том, что юридическому лицу не была вручена копия определения о продлении срока административного расследования,- не являются основанием для отмены принятого по делу постановления и последующего судебного решения, поскольку при производстве по делу, во всех процессуальных действиях участие в которых юридического лица являлось обязательным, последнее извещалось надлежащим образом, соответственно, нарушений процессуальных прав ГП КК «Балахтинское ДРСУ» влекущих отмену постановления и судебного решения, допущено не было. Доводы ФИО1 о том, что показаниям свидетелей, в том числе ГП КК «Балахтинское ДРСУ» дорожного мастера ФИО6 и водителя ФИО7 не было дано надлежащей оценки, не состоятельны, поскольку показаниям всех свидетелей судьей районного суда была дана объективная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности с иными доказательствами, и с указанием почему судья принял одни из них и отверг другие.

Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, при его разрешении по существу, была дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела показывает, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04 апреля 2016 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- ГП КК «Балахтинское ДРСУ», оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.