Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Холмогорского района от 31 мая 2023 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 июля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Холмогорского района Архангельской области о привлечении к ответственности К.В. за возбуждение ненависти и вражды.

Определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Холмогорского района от 31 мая 2023 года в возбуждении в отношении К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 июля 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 в поданной в Архангельский областной суд жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы вручено ФИО1 10 августа 2023 года (л.д. 62) и лицу, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, К.В. 11 августа 2023 года (л.д. 65), ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении его посредством видеоконференц-связи указанные лица не заявили. В удовлетворении ходатайств ФИО1 о личном участии в судебном заседании посредством этапирования (доставления) из специального учреждения, об отводе председательствующего судьи отказано, о чем вынесены определения от 18 августа 2023 года, от 23 августа 2023 года.

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В своем обращении в прокуратуру Холмогорского района Архангельской области (зарегистрировано 4 мая 2023 года №) ФИО1 ссылался на то, что 4 апреля 2023 года в ходе рассмотрения Холмогорским районным судом Архангельской области уголовного дела в отношении ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля К.В. назвал Ф.А. «рабом» Скрыт А.Вю, что оскорбило его (Скрыт), а также на вопрос о причинах расхождения характеристик признанного по уголовному делу вещественного доказательства сослался на примененное средство его измерения – «китайскую» рулетку, что, по мнению заявителя, разжигает ненависть к китайскому народу. Просил привлечь к административной ответственности за оскорбление личности и достоинства человека, а также за разжигание ненависти к гражданам КНР.

По данному обращению проведена проверка, в рамках которой в качестве специалиста опрошена учитель русского языка и литературы МАОУ «Холмогорская средняя школа им. М.В. Ломоносова» К.О., пояснившая, что высказанное свидетелем К.В. выражение «китайская» рулетка равнозначно выражению «рулетка, произведенная в Китае», не имеет оценочного характера государства, в котором она произведена, ненависти и вражды не разжигает.

На основании представленных материалов исполняющий обязанности заместителя прокурора Холмогорского района пришел к выводу об отсутствии в высказывании К.В. лингвистических признаков возбуждения ненависти либо вражды, что послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того исполняющий обязанности заместителя прокурора Холмогорского района письмом от 31 мая 2023 года № уведомил заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ ввиду отсутствия обращения самого Ф.А., в адрес которого по утверждению ФИО1 были допущены оскорбительные высказывания.

С таким выводом согласился судья районного суда.

Выводы должностного лица прокуратуры и суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя, в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке собранных по делу доказательств, сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, повода не согласиться с ними нет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частями 2, 3 приведенной нормы определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

Указанные противоправные действия совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Анализ имеющихся в деле материалов (в том числе выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу №), контекст и обстоятельства, в связи с которыми свидетелем по уголовному делу К.В. было заявлено о применении при измерении параметров вещественного доказательства «китайской» рулетки, не позволяют прийти к выводу о достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Что касается приведенных в жалобе доводов об оскорблении Ф.А., то они не могут являться предметом обсуждения в рамках настоящего дела.

Как сказано выше, исполняющий обязанности заместителя прокурора Холмогорского района не усмотрел оснований для проведения проверки по данному факту по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, о чем в письменном виде уведомил ФИО1 (письмо от 31 мая 2023 года №).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Исходя из представленных материалов, ответ исполняющего обязанности заместителя прокурора Холмогорского района от 31 мая 2023 года №, оформленный письмом, таким решением не является и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1- 30.2 КоАП РФ.

Вместе с тем действующее законодательство не исключает возможности оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего в ином судебном порядке (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с подачей самостоятельной жалобы.

Равным образом в рамках настоящего дела не подлежат обсуждению изложенные в жалобе ФИО1 требования о привлечении к ответственности старшего следователя К.В. за клевету, поскольку с подобным требованием заявитель в органы прокуратуры, обладающие полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях (статья 5.61.1 КоАП РФ), не обращался, и они не были предметом проверки должностного лица. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не относит к полномочиям суда возбуждение дел об административных правонарушениях, что не лишает права заявителя обратиться с подобным заявлением в компетентные органы.

Доводы заявителя об отклонении судом ходатайства об отводе председательствующего судьи, не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Заявление ФИО1 об отводе судьи Холмогорского районного суда Архангельской области Авериной М.А., рассмотревшей первоначальную жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отклонено по основаниям, указанным в определении от 14 июля 2023 года (л.д. 36-37), вынесенном в порядке статей 24.4, 29.3 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Допущенная в резолютивной части данного определения описка в указании статуса судьи, в отводе которого отказано (указано мирового судьи Авериной М.А. вместо судьи Холмогорского районного суда Авериной М.А.) относится к числу явных технических и не влияет на существо вынесенного акта.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья Я.С. Рохина