Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.04.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский монтажный колледж» (далее- КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж») ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края №11-7.30-16 от 19.01.2016 года, директор КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж», расположенного по адресу: <...>, выявлено нарушение ч.2, ч.4 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон №44-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 17.03.2015 г. №238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменений в положение о межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в программе поддержки инвестиционных проектов реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования», а именно: отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» за 2014 год в срок до 01 апреля 2015 года не был размещен в единой информационной системе в сфере закупок. Такая информация размещена в единой информационной системе только 23.11.2015 года. Более подробно в чем выразилось допущенное правонарушение, изложено по тексту постановления (л.д.26-30).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2016 года, указанное выше постановление в отношении должностного лица ФИО1, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства в единой информационной системе за 2014 год в КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж», в соответствии с должностной инструкцией, возложена на юрисконсульта ФИО3 который является контрактным управляющим и наделен соответствующим правом, однако, не исполнил своих должностных обязанностей и именно он является надлежащим субъектом данного правонарушения, а не ФИО1.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 статьи 30 настоящего Федерального Закона, и до 1 апреля года следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе в сфере закупок.

Из материалов административного дела следует, что вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ФИО1 как должностного лица- директора КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж», на которого в соответствии с трудовым договором (л.д.94-100), а так же согласно уставу КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» (л.д.77-92) возложено исполнение обязанностей предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, соответственно и размещение в единой информационной системе в сфере закупок необходимой информации, для чего ФИО1 наделен правом электронной подписи на официальных сайтах Российской Федерации и сети «Интернет» (л.д.101); карточкой отчета заказчика, в соответствии с которой отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» за 2014 год был размещен только 23.11.2015 года (л.д.106-111), протоколом об административном правонарушении, составленным 30.11.2015 года в отношении ФИО1 как должностного лица в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения (л.д.40-42), а так же иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом анализируемого правонарушения, поскольку ответственным за размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства в единой информационной системе за 2014 год является юрисконсульт ФИО3, являлись предметом оценки как при принятии постановления по делу, так и судьи районного суда, и обоснованно были признаны не состоятельными.

Действительно юрисконсульт ФИО3 в соответствии с приказом по КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» от 18.02.2015 года назначен контрактным управляющим и в соответствии с п.2.18 должностной инструкции /с которой он ознакомлен 18.02.2015 г./ обязан своевременно размещать в единой информационной системе (на официальном сайте) отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а согласно приказу №61/1-од от 20.02.2015 г. наделен правом использования электронной подписи электронных документов при формировании и размещении информации об учреждении на Официальном сайте РФ в сети «Интернет» электронной подписью директора ФИО1. Однако, передача указанных полномочий юрисконсульту ФИО3, не освобождает директора КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» ФИО1 от исполнения указанных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, а свидетельствует лишь о том, что и ФИО3 так же как и ФИО1 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. При этом, учитывая наделение ФИО3 правом использования электронной подписи только приказом от 20.02.2015 года и направление его 16.03.2015 года на обучение по повышению квалификации с отрывом от производства по 31.03.2015 года, тогда как отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 год должен был быть размещен в единой информационной системе в срок до 01.04.2015 года, ФИО1 обязан был проконтролировать исполнение требований законодательства в указанной части, либо с учетом отсутствия ФИО3 самостоятельно разместить указанную информацию в единой информационной системе в указанный срок, однако своей обязанности не исполнил, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО1 назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.