Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1, являвшего на момент совершения правонарушения министром экономического развития Республики Хакасия, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Оспаривает выводы суда в части отсутствия нарушения права на защиту. Указывает на то, что фактически о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении ему стало известно только 17.09.2019, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение о продлении срока проведения административного расследования направлялись на адрес юридического лица, где он не работал. Ссылаясь на нарушение антимонопольным органом положений п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», ввиду того, что им не предоставлялось согласие на передачу и использование своих персональных данных, полагает, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направлено с нарушением требований действующего законодательства и не является доказательством его уведомления. Обращает внимание на то, что постановление о наложении штрафа вынесено 30.10.2019 до рассмотрения дела 20.11.2019. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе считает необоснованным вывод суда о том, что им не предпринимались никакие действия по исполнению предписания, т.к. Министерство повторно уведомляло ФАС России о исполнении ранее выданного предписания. Указывает на то, что судом не учтено решение Абаканского городского суда от 05.02.2019, которым установлен факт того, что все инвестиционные программы ПАО «МРСК Сибири», а также отчет о выполнении инвестиционной программы утверждаются и вносятся приказом Минэнерго России на основании Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергии», а у Министерства экономического развития РХ таких полномочий не было. Ссылается на неисполнимость предписания.

В письменных объяснениях представитель ФАС России полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Выводы суда первой инстанции о невыполнении ФИО1 в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль в области регулируемых государством цен (тарифов) в сфере электроэнергетики подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе предписание от 12 ноября 2018 года об устранении нарушений законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, выданное по результатам рассмотрения обращения УФАС по РХ о проверке обоснованности и законности повышения тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год. Согласно предписанию ФАС России, необходимо в срок до 01.12.2018 устранить нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно провести анализ исполнения ПАО «МРСК Сибири» инвестиционной программы в 2012-2017, утвержденной в соответствии с законодательством РФ, а также корректировку необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) указанной инвестиционной программы за 2012-2017, с указанием документов и материалов, используемых при проведении анализа, планового и фактического объема финансирования в разрезе по инвестиционным проектам и годам. В случае выявления в результате исполнения пункта 1.1. настоящего предписания экономически необоснованных расходов исключить из необходимой валовой выручки ПАО «МРСК Сибири» на 2018 год. Пересмотреть единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия на 2018 год с учетом исполнения пунктов 1.1, 1.2 настоящего предписания. Об исполнении настоящего предписания органу исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в течение 10 дней с даты принятия решений об установлении (пересмотре) тарифов в сфере электроэнергетики письменно проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: решений об установлении (пересмотре) цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, принятие которых предписывается настоящим предписанием; протоколов заседаний правления органа исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на которых принимались решения, принятие которых предписывается настоящим предписанием; экспертных заключений по делам об установлении (пересмотре) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в которых отражены результаты исполнения настоящего предписания (л.д.203-208), письмо Министерства экономического развития Республики Хакасия, направленное в ФАС России 01.07.2019,не содержащее информации о выполнении предписания (л.д.153).

Вопреки доводам жалобы о незаконности и неисполнимости предписания, законность указанного предписания сомнений не вызывает, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, Министерству экономического развития РХ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания ФАС России от 12 ноября 2018 года (л.д. 127-130, 183-186).

Проанализировав исследованные доказательства в дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер для своевременного исполнения законного предписания органа осуществляющего государственный контроль в области регулируемых государством цен (тарифов) в сфере электроэнергетики в установленный срок, пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод, содержащийся в жалобе ФИО1, о том, что Министерством предпринимались действия по исполнению предписания, что подтверждает письмо, направленное в ФАС России, не соответствует материалам дела, поскольку анализ сведений, содержащихся в письмах в адрес ФАС России, позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащей информации и об неисполнении Министерством требований указанных в предписании ФАС России.

Вопреки доводам жалобы, судом всестороннее, полное и объективно выяснены все обстоятельства дела. Поскольку из материалов дела следует, что предписание не выполнено в необходимом объеме, сомнений в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. Ссылки, имеющиеся в жалобе, на судебное решение, содержащее выводы о неисполнимости предписания, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. Суд верно учел иные фактические обстоятельства дела на которое ссылается ФИО2 и процессуальные основания для прекращения этого дела - в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. При этом ссылки, содержащиеся в жалобе ФИО1, о нарушении права на защиту, поскольку он не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определением о продлении срока проведения административного расследования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Как следует из материалов дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.07.2019, о продлении срока административного расследования от 08.08.2019 действительно направлялись на адрес юридического лица по месту работы должностного лица. В то же время уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства ФИО1 заблаговременно, однако последний от получения указанного уведомления отказался без указания причин (л.д.125-126). Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что направлением указанного уведомления антимонопольный орган нарушил положения п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», ввиду того, что ФИО1 не предоставил согласие на передачу и использование своих персональных данных, в связи с чем данное уведомление нельзя признать надлежащим, являются несостоятельными.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в том числе установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, его копия была ему направлена 05.09.2019 и получена 09.10.2019 (л.д.116-117). О дате, времени и месте рассмотрения дела 20.11.2019 ФИО1 уведомлен заблаговременно надлежащим образом (л.д.112-115). Вопреки доводам жалобы, сведений о рассмотрении дела в иную дату материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела и подтверждается ФИО1 к моменту рассмотрения дела 20.11.2019, им получены 17.09.29019 копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о продлении срока проведения административного расследования,09.10.2019 копия протокола. 06.11.2019 им направлены пояснения в ФАС России. Поскольку до момента рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 были предоставлены все процессуальные документы, в протоколе разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ему была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, невручение в предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ сроки определений не является столь существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, которое может свидетельствовать об ограничении права ФИО1 на защиту. Таким образом, антимонопольным органом в ходе производства по делу были соблюдены требования законодательства в части предоставления ФИО1 возможности реализации процессуальных прав.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года по настоящему делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай