Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 января 2016 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года, которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД от 24 октября 2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 октября 2015г. в 13 час.40 мин. на <адрес>. 12 <адрес> в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) и п.8 Основных положений «по допуску транспортных средств к эксплуатации…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Основных положений), управлял автомобилем, на котором установлены зимние ошипованные шины, без установленного сзади транспортного средства знака «шипы».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Дивногорский городской суд Красноярского края, которым вынесено, приведенное во вводной части решение.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ГИБДД отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ему необоснованно назначено максимальное наказание. Выводы суда в решении о совершении им ранее однородного правонарушения, необоснованны. Полагает, инкриминируемые ему нарушения не содержит состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, судом и инспектором ГИБДД необоснованно не приняты во внимание его объяснения о том, что он двигался в магазин за покупкой знака «шипы» после замены шин.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения судьи, поэтому она подлежит рассмотрению в Красноярском краевом суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. В ходе судебного заседания судом подробно выяснялись все обстоятельства правонарушения, при этом дана надлежащая оценка доводам жалобы и доказательствам по делу.

Так, проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, судья городского суда на основании анализа положений п.2.3.1 ПДД, п.8 Основных положений, а также имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что оснований к отмене вынесенного сотрудником ГИБДД постановления в отношении ФИО1 не имеется.

Факт управления автомобилем, на котором были установлены зимние ошипованные шины без установленного сзади автомобиля соответствующего знака «шипы», не оспаривается ФИО1 и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ФИО3, фотоматериалами и иными доказательствами, которые по существу не оспариваются в жалобе.

При этом, доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД и затем судьей необоснованно не приняты его объяснения, данные в протоколе об административном правонарушении о его движении в магазин за покупкой знака «шипы» после замены шин, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД. Кроме того, установка на автомобиль всех ошипованных шин, не может свидетельствовать об отсутствии у водителя возможности установить сзади автомобиля знак «шипы» в соответствии с п.8 Основных положений. Отсутствие такого знака, не давала право ФИО1 осуществлять движение на таком автомобиле. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений п.2.3.1 ПДД и п.8 Основных положений.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При этом, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом данных о личности ФИО1 в отношении которого в материалах имеются сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения судьи не имеется, а доводы жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.