Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на решение Абаканского городского суда РХ от 30 ноября 2011 года, которым постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу:

по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда РХ от 30 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает, что управлял транспортным средством с транзитными номерами, которое не проходило процедуру постановки на государственный учет, являлось временно допущенным к участию в дорожном движении, и не могло быть использовано в качестве предмета совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Полагает, что его действия подлежали переквалификации на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, решение суда находит законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления и решения, является управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, типа « 15», которые находились в салоне автомобиля.

Как установлено п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» устанавливает, что на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18). В нем также оговорено, что регистрационные знаки типа «15» должны быть установлены на легковых, грузовых автомобилях, автобусах (одни спереди и один сзади) и прицепах (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств.

Таким образом, регистрационный знак типа 15 должен быть установлен с соблюдением требований ГОСТа Р 50577-93 и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Выводы суда о нарушении ФИО2 указанных правил дорожного движения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ обоснованы достаточной совокупностью доказательств, полученных уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя эти выводы, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу (л.д.), фиксирующие, что на транспортном средстве, под управлением ФИО2, отсутствуют транзитные регистрационные номера в местах установки регистрационных знаков.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, транзитные знаки № находились в салоне автомобиля под солнцезащитным козырьком и на панели у заднего стекла.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ им наблюдался автомобиль марки «», без государственных регистрационных знаков. Автомобиль был оставлен, произведена фиксация правонарушения с помощью специального технического средства « Бинар», в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об управлении ФИО2 транспортным средством с регистрационным знаком «Транзит» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" знак «Транзит» является регистрационным знаком, следовательно, в период его действия транспортное средство считается условно зарегистрированным и допущенным к участию в дорожном движении.

Ссылки жалобы на установку регистрационных знаков в салоне автомобиля, повлечь отмену вынесенного постановления и решения суда не могут, поскольку данных о том, что указанные знаки были доступны для свободного обозрения, материалы дела не содержат. Поскольку отсутствие в установленном на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, выделено законодателем из иных нарушений государственного стандарта при установке государственного регистрационного знака, в отдельный состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, доводы жалобы о переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.12.2 КоАП, удовлетворению не подлежат. Юридическая оценка действиям ФИО2 дана верно. Выводы суда мотивированы и обоснованны. Оснований не согласиться с ними не имеется. Само по себе несогласие ФИО2 с произведенной судом оценкой доказательств не влечет отмену судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда РХ от 30 ноября 2011 года по настоящему делу об административном правонарушении в ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай