Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Новопятницкого сельсовета Уярского района ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору № 96 от 09 июня 2020 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору № 96 от 09 июня 2020 года глава Новопятницкого сельсовета Уярского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения 15 мая 2020 года проверки обеспечения пожарной безопасности в населенных пунктах Новопятницкого сельсовета Уярского района установлено невыполнение нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной безопасности, в нарушение требований пунктов 17.1, 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», не произведен покос травы в <адрес> (<адрес>, не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделением леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером в <адрес> (<адрес>

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление, судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку проверка прокурором проведена с нарушением обязательных требований, решение о проведении проверки до сведения субъекта проверки в необходимый срок не доводилось, в материалах дела такое решение отсутствует; в качестве доказательств его вины в материалы дела представлены справка специалиста от 20.05.2020 года и фотоснимки, однако проверка на местности проведена без участия заявителя либо иного уполномоченного им лица, в справке специалиста не указано, какое технического средство использовалось для фиксации координат, не приложены доказательства фиксации используемым техническим средством именно тех координат, которые указаны в описаниях к фотоснимкам, в связи с чем факт соответствия фотоснимков их описанию должен ставиться под сомнение; не доказано, что администрация Новопятницкого сельсовета является правообладателем земельных участков, на которых допущены вмененные нарушения, факт наличия/отсутствия на данных территориях образованных земельных участков, а также их правообладатели не устанавливались; указанные в постановлении территории являются придомовыми, ответственные за непроизведение на них скоса травы граждане привлекаются к административной ответственности, что не может рассматриваться как ненадлежащие исполнение заявителем своих должностных обязанностей; необходимые средства на обеспечение первичных мер пожарной безопасности муниципальному образованию выделены не были.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Даценко О.А., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору ФИО2, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По настоящему делу требования указанных норм права не соблюдены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушению действующего законодательства при осуществлении проверки надлежащая оценка не дана.

Из решения прокурора Уярского района от 15 мая 2020 года следует, что проведение проверки в отношении администрации Новопятницкого сельсовета поручено помощнику прокурора Уярского района Тиско А.А., срок проверки установлен с 15.05.2020 г. по 15.06.2020 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. По смыслу закона представитель проверяемого органа (организации) должен быть уведомлен о времени фактического начала проверки, проводимой по месту осуществления деятельности этим органом (организацией), и вправе участвовать в такой проверке.

Сведений о том, что администрация или глава Новопятницкого сельсовета были извещены о времени и месте проведения осмотра земель населенных пунктов, входящих в состав территории сельсовета, в деле не имеется. Административным центром сельсовета является село Новопятницкое, тогда как проверка проводилась в деревнях Новоалександровка и Ольгино. ФИО1 свое участие в проверке отрицает, в справке специалиста от 20 мая 2020 года указано, что проверка проводилась главным государственным инспектором Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору ФИО2 совместно с помощником прокурора Уярского района Тиско А.А., участие ФИО1 не отражено. Таким образом, присутствие ФИО1 в осмотре территории представленными материалами не подтверждено.

Какой-либо установленный действующим законодательством документ, фиксирующий результаты проверочного мероприятия, по его итогам оформлен не был.

Между тем, в соответствии с частями 2, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Осмотр земель населенных пунктов, входящих в состав территории Новопятницкого сельсовета, проведен в отсутствие понятых и видеозаписи, протокол осмотра, как и акт проверки, не составлялись.

К делу приобщена справка специалиста – главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору ФИО2 с приложенными к ней фотоматериалами.

Однако действующим законодательством оформление такого документа по результатам проверки не предусмотрено. К тому же специалисту согласно статье 25.8 КоАП РФ должны быть разъяснены права и обязанности, он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

ФИО2 права и обязанности, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 25.8 КоАП РФ, не разъяснялись, об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

Кроме того, в справке специалиста указывается и из пояснений ФИО2 при рассмотрении дела в краевом суде следует, что проверка проводилась 15 и 18 мая 2020 года, тогда как по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении проверка была проведена только 15 мая 2020 года, и именно этот день признан датой совершения правонарушения.

В связи с этим, нельзя с достоверностью утверждать, что приобщенные к справке специалиста фотоснимки произведены 15 мая 2020 года, а не в другой день. На фотоснимках нет привязки к местности и дат, когда осуществлялось фотографирование.

При таких данных, указанная справка специалиста не может быть использована в качестве доказательства по делу.

Заслуживает внимания и довод жалобы об отсутствии в деле сведений о том, какое технического средство использовалось для фиксации координат земельных участков, поверено ли оно в установленном порядке.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25 мая 2020 года прокурором Уярского района, который не участвовал в проведении проверки и не был очевидцем описанных в постановлении нарушений требований пожарной безопасности. При этом не ясно, какие процессуальные документы послужили основанием для возбуждения дела прокурором, в постановлении от 25.05.2020 г. доказательства совершения ФИО1 правонарушения не приведены.

Опровергая довод жалобы о неустановлении лица, ответственного за непроведение покоса травы, судья в решении указал, что администрацией Новопятницкого сельсовета и ФИО1 не представлено доказательств отнесения описанных в постановлении № 96 территорий к придомовым.

Между тем, в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правовой статус земельных участков и территорий, на которых выявлено нарушений требований пожарной безопасности, и их правообладатели достоверно не выяснены, соответствующие документы к делу не приобщены. Доводы ФИО1 о том, что эти территории относятся к придомовым, администрация Новопятницкого сельсовета не является их правообладателем, не опровергнуты.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности установленным законом образом не подтверждена, в связи с чем постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору № 96 от 09 июня 2020 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору № 96 от 09 июня 2020 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский