Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы города Уяра ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 6 июля 2020 г. № 102 должностное лицо – глава города Уяра ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч ста рублей.

Согласно постановлению, глава города Уяра ФИО1 в нарушение п.17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, не обеспечил производство регулярной уборки мусора и покоса травы на расположенном в границах населённого пункта земельном участке на пустыре в 200 метрах от жилой усадьбы <адрес><адрес>

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 г. указанное постановление изменено в части снижения размера назначенного в виде административного штрафа наказания до пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на это постановление отменить, приводя доводы о том, что Администрация города Уяра, вопреки утверждению в решении судьи, не является правообладателем земельного участка, на территории которого согласно указанным в служебной записке координатам произошло распространение пожара.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела по его жалобе на заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место, время и событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.

В соответствии с частью 2 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершённые в условиях особого противопожарного режима.

Пунктом 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее Правила противопожарного режима), предполагаемое нарушение требований которого послужило основанием для привлечения ФИО1 как главы города Уяра к административной ответственности, предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Исходя из содержания указанной нормы и приведённых в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств описание события вменённого ФИО1 как должностному лицу - главе города Уяра, возглавляющем администрацию этого города, должно содержать указание границ расположенного в границах города Уяра земельного участка на основании кадастрового или межевого плана, обязанность производства регулярной уборки мусора и покоса травы на котором не исполнена, предусмотренный указанным пунктом Правил противопожарного режима в Российской Федерации вид правообладания муниципальным образованием в лице администрацией города Уяра указанным земельным участком.

Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении (л.л.д.76-77), событие вменённого ему административного правонарушения содержит указание лишь на нахождение земельного участка, обязанность производства регулярной уборки мусора и покоса травы на котором не исполнена, на расстоянии 200 метров от жилой усадьбы <адрес>, параметры позволяющие установить такой земельный участок, в том числе его кадастровый номер, площадь не указаны.

Такое описание не позволяет установить место совершения административного правонарушения, о совершении которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, что в свою очередь нарушает право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту, не позволяет на основании такого протокола прийти к выводу о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению такого дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако вынесшим обжалованное постановление должностным лицом неправильно составленный им протокол об административном правонарушении пересоставлен не был, соответствующее определение им не выносилось.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении невозможно.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору от 6 июля 2020 г. № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы города Уяра ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанное выше нарушение судьёй оставлено без внимания, в связи с чем решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 г. также следует отменить.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору от 6 июля 2020 г. № <данные изъяты> и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы города Уяра ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.