Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Исаева И.В. – Рублевой Я.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 16 марта 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ИСАЕВА И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 16 марта 2015 года директор ОАО «<данные изъяты>» Исаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Исаева И.В. – Рублева Я.А. просит принятые по делу решения отменить и указывает, что правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчислять с даты заключения договора поставки и к моменту вынесения постановления истек. Пункт 9.3 договора поставки соответствует ст.391 ГПК РФ и не противоречит ч.4 ст.14.42 КоАП РФ. В нарушение закона протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Исаева И.В. – Ага В.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 16 марта 2015 года и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права не соблюдены.

Исаев И.В. подвергнут административному наказанию за установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров от 05.09.2013 г., заключенного с ООО «<данные изъяты>», запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования.

По смыслу закона, данное административное правонарушение не является длящимся, поскольку установление в договоре поставки продовольственных товаров запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору представляет одномоментное действие, совершаемое при заключении договора. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь с момента заключения договора поставки продовольственных товаров, то есть с 05 сентября 2013 года.

Тот факт, что договор является действующим, не свидетельствует о длящемся характере правонарушения, так как административная ответственность предусмотрена за установление в договоре поставки продовольственных товаров запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору, а не за исполнение договора и осуществление поставки продовольственных товаров при наличии в договоре поставки запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16 марта 2015 года, то есть по истечении срока давности привлечения Исаева И.В. к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. После истечения этого срока вопрос о виновности Исаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.42 КоАП РФ, обсуждаться не мог.

Судьей при рассмотрении жалобы данному нарушению надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 16 марта 2015 года и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева И.В. – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 16 марта 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИСАЕВА И.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский