Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора акционерного общества <данные изъяты>З.Д.И. на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения от 11 августа 2016 года акционерное общество <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года жалоба законного представителя АО <данные изъяты> на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе в областной суд генеральный директор АО <данные изъяты>З.Д.И. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Мотивирует жалобу тем, что заготовку древесины осуществляло ООО <данные изъяты>, которое является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В областном суде защитник АО <данные изъяты>К.Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

АО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины.

Доводы жалобы законного представителя акционерного общества, что субъектом административного правонарушения является ООО <данные изъяты>, которое осуществляло заготовку древесины и допустило нарушение правил заготовки древесины, не влекут отмену решения и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление, судья районного суда правильно установил, что АО <данные изъяты> является арендатором лесных участков в кварталах <данные изъяты> и <данные изъяты> Белогорского участкового лесничества Холмогорского лесничества на территории Холмогорского района Архангельской области.

Договор аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от ДД.ММ.ГГГГ№, заключен АО <данные изъяты> с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (л.д.11-30).

Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№ заготовителем древесины является АО <данные изъяты>, начало декларируемого периода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-45).

Согласно ч.ч.1,9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337. Пунктом 13 " з " названных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (п.53 настоящих Правил).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

Пунктом 44 Правил предписано, что в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Осмотром мест рубок 05.07.2016 выявлено оставление на лесосеках в делянке <данные изъяты> квартала <данные изъяты> и делянке <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Белогорского участкового лесничества Холмогорского лесничества не вывезенной древесины в объеме 1,976 м3. Заготовленная древесина оставлена на лесосеке в весенне-летний период более чем на 30 дней без удаления коры (без окорки) и обработки пестицидами древесины. В юго-восточной части делянки <данные изъяты> квартала <данные изъяты> выявлена заготовка древесины не в соответствии с технологической картой, а путем переезда с волока на волок.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу, что лицом, использующим вышеуказанные лесные участки в целях заготовки древесины, является АО <данные изъяты> и именно оно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что АО <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, поскольку заготовку древесины производило ООО <данные изъяты>, являющееся субарендатором лесных участков, судьей районного суда проверялись и обоснованно отвергнуты как не состоятельные.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поэтому, несмотря на заключение договора субаренды с ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> оставалось стороной в договоре аренды, заключенном с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Именно оно сохраняло за собой право осмотра и контроля заготовки древесины и являлось обязанным подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Основным правилом, позволяющим сохранить контроль за имуществом, переданным в субаренду, является то, что арендатор, за исключением перенайма, остается ответственным перед арендодателем за действия субарендатора.

Вина ООО <данные изъяты> не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.1 и 30.7 КоАП РФ и предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества <данные изъяты>З.Д.И. – без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев