Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 года жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 11.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального государственного казенного учреждения (далее по тексту- ФГКУ) комбинат «Борьба» Росрезерва,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего специалиста первого разряда Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- Сибирское МУГАДН) ФИО2 от 17.02.2021 года, юридическое лицо ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно приобщенной к материалам дела незаверенной копии названного постановления, наличие события административного нарушения, обнаруженного 17.02.2021 в 11:00 по адресу: <адрес> а именно: отсутствует аттестация у должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Ответственный за БДД: ФИО3, ФИО4. Нарушены требования п.п.15.3 Профессиональных и квалификационных требований предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №282, п.2 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Не проведена стажировка водителей. Водитель: ФИО5, ФИО6. Нарушены требования ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Выявлены факты нарушений условий для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Отсутствует договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Нарушены требования ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Выявлены нарушения в порядке проведения планового технического обслуживания транспортных средств. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания транспортных средств. ТС: №. Нарушены требования ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отсутствует техническая и эксплуатационная документация изготовителей транспортных средств, определяющая регламент проведения технического обслуживания транспортных средств. № Нарушены требования ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (так в тексте копии постановления л.д.34-35).

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года, указанное выше постановление № принятое в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, изменено, размер назначенного административного штрафа в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снижен до 50000 рублей (№).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва директор ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судьей не были приняты и не оценены представленные в судебное заседание доказательства невиновности юридического лица во вменяемом ему правонарушении, кроме того, вмененная как нарушенная ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ не содержит требований указанных в постановлении.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва ФИО7, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, рассмотрено судьей районного суда без исследования доказательств, которые в представленных материалах отсутствуют, а имеются лишь приобщенные ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва (к его жалобе) копии части документов из материалов дела, которые юридическое лицо посчитало необходимым представить с жалобой. Ссылка судьи районного суда на протоколы об административном правонарушении (которые в деле вообще отсутствуют), на акт проверки, не исследован не только оригинал которого, но и материалы проверки подтверждающие ее законность, является необоснованным. Так же нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы о не исследованности судьей районного суда представленных ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва в судебное заседание доказательств (в приобщении которых было отказано), обстоятельств дела, в частности при описании в чем выразилось допущенное юридическим лицом правонарушение, в установлении времени его совершения. Кроме того, резолютивная часть решения судьи, которым изменено постановление принятое в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва в части назначенного наказания, не содержит вывод какое решение принято в остальной части.

Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании судьей районного суда доказательств и обстоятельств дела, как того требует административное законодательство.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба законного представителя ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва директора ФИО1, подлежит возвращению в Уярский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит истребовать и дать оценку имеющимся по делу доказательствам и доводам жалобы, по которым принять мотивированное решение, в соответствии с процессуальными требованиями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, отменить, жалобу ФИО1 на постановление №627789 старшего специалиста первого разряда Сибирского МУГАДН ФИО2 от 17.02.2021 года, возвратить в Уярский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.