Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лапко М.И. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО1 № 257-11/ЭП от 3 ноября 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО «Авиакомпания «Икар» допустило выявленное при проведении проверки Красноярской транспортной прокуратурой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившееся в осуществлении в нарушение п.2 ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» хозяйственной деятельности, в процессе которой образуются относящиеся к 4 классу опасности отходы в виде мусора от офисных и бытовых помещений, расположенных в <адрес>, в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Рублевской Т.Р. жалоба – без удовлетворения.

В поданной Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалобе защитник Лапко М.И. просит вынесенные в отношении ООО «Авиакомпания «Икар» постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, приводя доводы о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм об отходах производства и потребления (разработка паспортов отходов, утверждение их в Росприроднадзоре, ежегодное предоставление статистической отчётности об отходах по форме № 2-тп отходы, ежеквартальное перечисление авансовых платежей в пятикратном размере за коммунальные отходы, которые должны оплачиваться региональным оператором с 1 января 2016 г.), наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, полагая, что неизбрание в Красноярском крае регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исключает возможность корректного заполнение указанного в обжалованном постановлении проекта.

Участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы защитника на решение судьи (л.л.д.134-137), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 9 статьи 18 этого же закона нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выявленное 14 июня 2017 г. Красноярским транспортным прокурором в ходе проведённой проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления осуществление ООО «Авиакомпания «Икар» деятельности, в процессе которой образуются отходы, в отсутствие утверждённых в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтверждается приведёнными в решении судьи доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и в жалобах не оспаривается.

При этом приведённые в жалобе обстоятельства, касающиеся деятельности юридического лица по соблюдению иных требований законодательства об отходах, возмещению причинённого в результате их размещения вреда, а равно отсутствие в Красноярском крае регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не освобождают ООО «Авиакомпания «Икар» от исполнения обязанности по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку они не препятствовали исполнению указанной обязанности.

При таких обстоятельствах деяние ООО «Авиакомпания «Икар» по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ квалифицировано верно.

Вместе с тем, в вынесенном в отношении ООО «Авиакомпания «Икар» постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, иными помимо отходов производства и потребления опасными веществами, в связи с чем указание в постановлении при квалификации деяния юридического лица на допущение такого нарушения нельзя признать обоснованным.

Поэтому указание на несоблюдение таких требований подлежит исключению из вынесенных по делу постановления и решения судьи.

Доводы жалоб о том, что вменяемое правонарушение является малозначительным, не содержит угрозу общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, обоснованно отклонён вынесшим обжалованное постановление должностным лицом и судьёй районного суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо оценивать конкретные обстоятельства его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такое обстоятельство, как, возмещение причинённого ущерба, на что фактически указано в жалобах, не являются обстоятельством, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, предусмотренный статьёй 8.2 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Несоблюдение указанных в обжалованном постановлении требований является препятствием осуществлению контроля за соблюдением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принятию на основании полученных при осуществлении такого контроля данных предусмотренных законом мер по ограничению, приостановлению или прекращению деятельности юридического лица, в процессе которой образуются отходы.

С учётом изложенного, приведённые в жалобах обстоятельства объективно не могут быть признаны исключительными, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

С учётом наличия в деле данных об осуществлении ООО «Авиакомпания «Икар» хозяйственной деятельности, в процессе которой образуются относящиеся к 4 классу опасности отходы в 2017 году на момент вынесения обжалованного постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не истёк.

Наказание ООО «Авиакомпания «Икар» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст.8.2 КоАП РФ. Оснований для его смягчения, а равно для замены предупреждением не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо иное изменение обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 257-11/ЭП от 3 ноября 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар» изменить: исключить из них указание на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, иными помимо отходов производства и потребления опасными веществами.

Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Лапко М.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.